Основному закону РФ исполнилось 20 лет. У российской Конституции, получившей признание в мире как одной из самых демократических, серьезные проблемы с исполнением. Еще через пару лет эта едва достигшая совершеннолетия девушка может не узнать в зеркале российских законов свое отражение
Российской Конституции, принятой в 1993 году, 12 декабря исполнилось 20 лет. К этой круглой дате напрашивались несколько широких жестов, отчего в Кремле созрел закон об амнистии, а депутатов Госдумы, например, предложили отныне экзаменовать на знание основного закона, будто у кого-то возникают сомнения в наличии такого знания. Владимир Путин, судя по всему, увидел особый символизм в дате и решил именно в этот день выступить с традиционным посланием Федеральному Собранию. Конституцию он назвал «надежным фундаментом для развития РФ». После таких слов Конституция рисуется основательной и непоколебимой.
Однако с не такого далекого 1993 года молодую российскую Конституцию уже изрядно поистрепало временем. Основной закон приняли по результатам всенародного голосования, проведенного в соответствии с указом президента РФ от 15 октября 1993 года. Вступил в силу он в день официального опубликования — 25 декабря. Конституция изменила структуру высших органов госвласти, закрепив принцип разделения властей, освободив страну от главенствующей идеологии и определив состав ее федеративного устройства.
Священная корова?
Поначалу поправки в Конституцию носили несколько технический характер: переименовывались регионы, пересматривались их административные границы на пути к укрупнению субъектов федерации.
А потом, 30 декабря 2008 года, президент РФ Дмитрий Медведев подписал закон «Об изменении срока полномочий президента Российской Федерации и Государственной думы» — поправка была предложена самим президентом и сразу одобрена обеими палатами парламента. Утвержденный президентский и думский срок в 4 года было решено увеличить до 5 и 6 лет соответственно. 22 ноября 2013 года Госдума приняла поправку в Конституцию РФ о создании объединенного Верховного Суда на базе действующих Верховного и Высшего арбитражного судов — тоже после предложения действующего президента. 25 декабря будет рассматриваться поправка, касающаяся переезда судей из Москвы в Петербург — решения, целесообразность которого до сих пор остается для многих непонятной.
«Как сказал один из государственных деятелей в XIX веке, несчастлив народ, который часто меняет свою Конституцию», — замечает историк и писатель Яков Гордин. Нынешняя Конституция РФ его, как гражданина, вполне устраивает. «Дело не в том, что она дурна, а в том, что она не выполняется. Меняй — не меняй, все зависит от уровня правосознания властных структур и граждан. Могут быть конкретные вещи, которые подлежат модернизации в юридическом плане, и конституция — не священная корова, но она основополагающий документ. И без фундаментальной надобности радикально ее менять просто опасно. Это создает ощущение необязательности выполнения закона», — подчеркивает он. Фундаментальных причин в увеличении, например, президентского срока он не видит, хотя Кремль особенно и не пытался убедить россиян в необходимости таких изменений.
Если все эти годы Основной закон меняли с подачи исполнительной власти федерального уровня, в последнее время законодатели, кажется, поняли, что Основной закон в России — вещь текучая, и почувствовали свободу выступать с собственными предложениями. Депутаты Госдумы особенно прославились на этом поприще. На всю страну прогремела идея единоросса Елены Мизулиной включить в Конституцию статью о главенстве православия на территории страны, тем самым дезавуируя прописанную в законе светскость государства и, в долгосрочной перспективе, свободу и равенство граждан, независимо от вероисповедания.
Россия против тирании Запада
Петербург не остался в стороне: активисты городского Дома молодежи, вооружившись поддержкой комитета по молодежной политике Смольного, выступили с инициативой по изменению 13-й статьи Конституции, предложив ввести в нее понятие «государственная идеология». По их мнению, ее отсутствие разобщает нацию, позволяет влиять на сознание граждан из зарубежа, а также насаждать ложные ценности. Кем и каким образом будут определены ценности истинные, не уточняется, однако Елена Мизулина без сомнений могла бы пригодиться петербургскому Дому молодежи.
Представитель «Гражданской платформы» Максим Резник уже успел заявить, что его партия будет категорически противиться таким извержениям петербургской законодательной мысли, пытающимся проникнуть на федеральный уровень. «Это очень опасная инициатива, которая предполагает движение России по пути стран вроде Северной Кореи, Ирана и Венесуэлы не только в третий мир, а бог знает куда. Особенно возмутительно, с моей точки зрения, что инициатива исходит от людей, которые ответственны за работу с молодежью», — возмущается депутат городского Заксобрания. Ему кажется, что такие инициативы позорят Петербург, но город на Неве в последние годы уже стал привычным источником одиозных законопроектов.
Якову Гордину подобные поползновения законодателей и чиновников тоже кажутся фатальными. «Это значит искалечить нормальную гражданскую Конструкцию, устроить перекос государственного устройства, что в наших конкретных условиях ни к чему хорошему привести не может. Парламент у нас в большинстве своем абсолютно не профессионален, поэтому им приходят в голову самые неожиданные и фантастические идеи. Депутаты очень слабо представляют себе, как это будет выглядеть на практике и каковы будут последствия», — добавляет историк.
На православии, в качестве главной религии многонациональной России, Госдума не остановилась. Поправки в Конституцию, кажется, уже множат сами себя, и вот уже еще один думский единоросс Евгений Федоров предлагает отменить статью о превосходстве международных актов над внутренними российскими, что повлечет колоссальные последствия для внешней политики страны. Глава фракции КПРФ в городском ЗакСе Владимир Дмитриев единоросса поддерживает. Дополнять Конституцию чем-то, вроде религиозных поправок, он считает ненужным, а вот изъять оттуда «неправильные, кабалльные условия» следует.
«Речь о статье, где наши законы вторичны после международного права, и, таким образом, дяди из зарубежа нам диктуют условия жизни в России. И о статье, по которой наша денежная, финансовая система полностью подчинена американскому Федеральному резервному фонду. Вот это — кабалла», — уверен коммунист.
Можно, если осторожно
В целом, сакральность Конституции все же не стоит преувеличивать, полагают большинство экспертов. Спикер ЗакСа Петербурга Вячеслав Макаров считает, что, если и вносить изменения в основной закон, необходимо провести детальную, четкую многомесячную проработку с привлечением всех существующих специалистов. «Не только юридической практики, но и просто людей, которые понимают, что это — основной закон. К нему нужно относиться трепетно», — добавил он.
Такое отношение, по мнению политика Григория Явлинского, который в 1993 году был одним из лидеров тогдашнего «Яблока», следует внушить в первую очередь государственным властям. Он уверен, что главной проблемой Конституции стал вопрос ее исполнения, а не текста. Бумага все стерпит: в тексте Конституции можно прописать, что угодно. «А вопрос исполнения Конституции остается открытым. Надо научиться исполнять Конституцию, а потом уже рассуждать о том, как ее менять. Дело в том, насколько страна научится — особенно, представители власти всех уровней — это делать», — говорит Явлинский.
Он считает, что условия, в которых принималась Конституция, были настолько драматическими и тяжелыми для страны в целом, что навсегда наложили отпечаток на документ и на все, что с ним связано. Как известно, в октябре 1993 произошло вооруженное столкновение властей и роспуск Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. Президент РСФСР Борис Ельцин созвал Конституционное Совещание для дальнейшей разработки проекта документа, куда входило более 800 человек, но основными создателями Конституции, конечно, считаются Сергей Алексеев, Сергей Шахрай и Анатолий Собчак.
По мнению Якова Гордина, в тот кризисный момент основной закон писали вполне квалифицированные и разумные люди, и она, хоть и ориентирует страну на сильную президентскую власть, но при наличии крепкого общественного правосознания и активного гражданского общества позволяет не допустить злоупотребления президентом властью. «Эта Конституция дает возможность влиятельного парламентаризма. Другой вопрос, как у нас проходят выборы и как ведут себя парламентарии», — заключает историк.
Душа просит праздника
Дата 12 декабря входит в список памятных, но выходным днем для россиян день рождения их Конституции больше не является. Праздник был отменен в 2005 году. Сейчас большинство граждан, судя по социологическим опросам, хотели бы такой выходной вернуть. Таковых обнаружилось около 63% и лишь 27% эту идею не приветствуют.
Среди тех, кто поддерживает возвращение выходного дня, больше молодых людей. Не понятно, связано ли это с чувством оскорбленного самолюбия у нарождающегося гражданского общества, о каком говорят последние пару лет, которое хочет крепче запечатлеть эту дату в истории страны, или просто желанием молодежи лишний день не работать.
Но парламент РФ, такой же текучий, как и ее Конституция, готов угодить: Валентина Матвиенко, спикер Совета Федерации, выступила с инициативой сделать 12 декабря выходным днем. Руководитель нижней палаты парламента Сергей Нарышкин уже поддержал коллегу — он тоже готов отыграть назад изменения в законодательство 2005 года всего через восемь лет после их принятия.
Карина Саввина
