31 января в Федеральной палате адвокатов РФ в формате открытой дискуссии прошел круглый стол «Вредные советы. Как адвокатам и СМИ лучше понимать друг друга» и состоялась церемония награждения победителей конкурса журналистских работ «Право знать – 2013».
Открытость должна иметь границы
В начале круглого стола руководитель Департамента информационного обеспечения ФПА РФ Александр Крохмалюк отметил, что премию «Право знать» в этом году удалось провести на высоком уровне: «По тому, сколько человек приняли участие, сколько работ мы получили, по тому, какой резонанс вызвал данный проект, вполне можно считать его успешным». По мнению Александра Крохмалюка, район переулка Сивцев Вражек, в котором находится здание ФПА, всегда был особым для творческих людей, в связи с чем многие представители интеллигенции выбирали его в качестве места жительства, и получение журналистами наград в этом месте весьма символично. Президент АП г. Москвы Генри Резник добавил, что именно в здании ФПА ранее жил один из первых советских правозащитников Валерий Николаевич Чалидзе.
Одной из центральных тем дискуссии о взаимодействии адвокатов и СМИ стала закрытость дисциплинарного производства в адвокатских палатах для журналистов. Как отметил главный редактор «Право.ру» Иван Слепцов, зачастую журналистам сложно узнать, какие именно адвокаты лишены статуса и за какие проступки. По мнению журналиста, данная информация должна быть доступна общественности, так как лишенные статуса адвокаты, как правило, продолжают юридическую практику. Генри Резник возразил, что процесс дисциплинарного производства не может быть полностью гласным, поскольку в этом случае будет нарушена тайна взаимоотношений между адвокатом и доверителем. По поводу оперативного получения информации о лишенных статуса адвокатах президент АП г. Москвы предложил обращаться лично к нему, пообещав, что нужные сведения всегда будут предоставлены.
Член СПЧ адвокат Игорь Пастухов предложил в реестре адвокатов указывать основания, по которым был прекращен статус, однако отметил, что ведение реестра находится в компетенции Минюста, а не адвокатских палат.
Совесть и финансы
Генри Резник неоднократно во время мероприятия подводил итоги обсуждения какого-либо вопроса метким выражением. Проблему допуска журналистов к той или иной информации президент АП г. Москвы прокомментировал следующим образом: «Есть общественный интерес, а есть общественное любопытство». Также мэтр назвал основной критерий профессионализма защитника: «Главное – чтобы адвокат не был дураком, остальное приложится».
Острую полемику среди участников круглого стола вызвал вопрос о допустимости публикаций, за которые журналисты получают от заказчиков деньги. Генри Резник выразил точку зрения, согласно которой в случае, если содержание заказной статьи не противоречит убеждениям журналиста и его видению ситуации, в оплате «нет ничего зазорного, главное – чтобы журналист был чист перед собственной совестью». Иван Слепцов заявил о своей принципиальной позиции: «Нормальный журналист денег не берет». Журналист майкопской газеты «Советская Адыгея» Дмитрий Кизянов рассказал, что к нему неоднократно обращались с предложениями написать «заказную» статью: «Однако это всегда были лишь попытки лить воду на свою мельницу, ни о каких благих намерениях, поисках справедливости речи не шло».
В завершение дискуссии первый вице-президент ФПА РФ Юрий Пилипенко призвал журналистов в своих публикациях о работе адвокатов акцентировать внимание не только на негативных моментах: «Нужно писать в том числе об адвокатах, которые дорожат своей профессией, дорожат интересами клиента, которые пытаются в очень непростых условиях соблюдать требования закона, которые, зачастую рискуя многим, отстаивают интересы конкретного человека, тем самым отстаивая интересы всего общества. Если мы не будем хотя бы иногда обращать внимание на героев, то героев не останется».
