Вчера Конституционный суд РФ приступил к рассмотрению вопроса о конституционности введения системы «Платон». Основной аргумент группы депутатов Государственной Думы — введение новой платы, по сути, является налогом, не закрепленным в Налоговом кодексе РФ.

Напомним, система взимания платы за проезд большегрузных автомобилей «Платон» (ПЛАта за ТОНну) массой более 12 тонн заработала в середине ноября прошлого года и сразу вызвала активные протесты в среде дальнобойщиков. Между тем, на публичные слушания в здание на Сенатской площади никто из них не пришел.

— Я лично никого не приглашал, — пояснил журналистам депутат Юрий Синельников — Мы рассматриваем непростые вопросы, нужны ли здесь эмоции?

По существу вопроса он пояснил судьям, что заявители считают «Платон» незаконным взиманием налога, поскольку в соответствии со статьей 57 Конституции РФ налоги и сборы устанавливаются исключительно законами. Кроме того, административная ответственность устанавливается также за деяния, которые законом не предусмотрены.

Отметим, что на этой неделе КС РФ рассматривает уже второй вопрос о введении взносов, которые депутаты расценивают как скрытый налог. До этого изучалась конституционность взимания платы за капитальный ремонт, и полномочный представитель президента РФ в КС Михаил Кротов вчера задал сакраментальный вопрос: «Почему депутаты Госдумы не ставят вопрос о конституционности закона, когда его принимают?» По мнению представителя правительства Михаила Барщевского, именно потому, что в 2016 году состоятся выборы.

— Мы все очень любим справедливость, — добавил он, — хотя абсолютная справедливость недостижима, так же как и абсолютная истина. Но порядок, который вводит «Платон» — в то время как раньше человек на «Жигулях» платил столько же, сколько владелец большегруза — это движение в правильном направлении.

Что касается юридических нюансов вопроса, то здесь аргументы сторон, принявших и подписавших оспариваемый акт, были примерно одинаковы. Взимание платы за проезд по дорогам федерального значения в возмещение вреда нельзя считать налогом, поскольку налог — в соответствии со статьей 8 Налогового кодекса РФ — должен обладать признаками обязательности, безвозмездности, индивидуальности и отсутствия целевого назначения. В то время как платежи в системе «Платон» направляются исключительно в Федеральный дорожный фонд. Кроме того, платеж носит возмездный характер, так как дает возможность проезда по федеральным автодорогам общего пользования в пределах уплаченной суммы, а его неуплата не влечет за собой принудительного взыскания, как в случае налоговой недоимки.

— Протяженность маршрута — единственный критерий индивидуальности платежа, — указал представитель от Совета Федерации Петр Кучеренко. — Платеж будет одинаковым для автомобиля массой 18 и 48 тонн, хотя они несопоставимы по нанесенному вреду.

О технических недоработках системы на заседании КС РФ говорили немало. По мнению депутата Синельникова, система слишком дорогостоящая — электронные рамки, мобильные группы, выплата концеденту от государства, которая якобы составляет 10,6 миллиарда рублей ежегодно. В свою очередь, Михаил Барщевский отметил, что у грузоотправителя есть выбор: использовать большегруз и «Платон» или другую систему перевозок.

КС РФ еще раз изучит доводы сторон и оспоренные законодательные акты в закрытом режиме. О дате провозглашения решения будет объявлено дополнительно.

Издание Российская газета №6949 (81) от 15 апреля 2016