Немного о журналистике, о внутренних проблемах

Новое время, новые скорости, нью технологии. Все это стремительно меняет мир. И вот уже журналисты превращаются в читающие головы. Но можно понять стрингера который фото-видео с места событий передает, это реально срочное.

А вот подача информации рядовой, ординарной? Конечно хочется подать ее как-то поинтереснее, однако при этом нужно понимать, хотя бы немного, либо нужен специалист который бы проверял информацию перед подачей, как минимум на негатив и позитив.

В основном лично я вижу проблемы в подаче юридически значимой информации. Личные беседы со специалистами в других областях, так же свидетельствуют, о том, что и там проблемы.

Недавно в эфире одного замечательного телеканала, ведущие совсем негативную новость, преподнесли как сказочное везение! это я про то, что приняли закон согласно которому можно отказаться от навязанной страховки.

минимальная консультация с юристом / у канала наверное такой есть?/ покажет, что
до принятия нового закона, для граждан все было лучше.

Мы и так могли отказаться от навязанной страховки, только времени на это у нас было от года до трех лет.
сейчас этот срок уменьшен до 5 дней. Так чего хорошего-то господа корреспонденты ?
чему вы так радовались ???

Или другой сюжет: так бодро рекламировали , что нотариусы теперь могут заверять инетстраницы против троллей, однако

А- они это могли делать не только теперь, но и ранее,
Б- это могут делать не только нотариусы, но и эксперты и специалисты

но только нотариусы за это действо берут непомерную оплату
/прямо так и кажется, что сей вброс был от корреспондента в «джинсе»/

Всё это свидетельствует об отсутствии в стране реальной журналиститки, способной адекватно оценивать значимость юридическую ценность и последствия принятия Законов, либо НПА.

На канале РБК, пытаются обсуждать, и в обсуждениях находить ответы, но и там всё умирает на стадии подборки участников в удаленную студию.