Когда Почтовик сам себе…

В достаточно идиотскую ситуацию угодили юристы одной из почтовых служб. Они нарушая права граждан, вместо улучшения качества, предпочитали оспаривать штрафные санкции в судах. Таким образом почтовики дошли до вершины судебного разбирательства, до Конституционного суда.

Нужно отметить, что Конституционный суд внял доводам почтовиков и признал что в ранее состоявшихся решениях, в отношении почтовых служб было неверно применено законодательство, и почтовики были привлечены неправомерно.

Тут бы всем порадоваться да разойтись пить шампанское. НО !!! Но Высший суд решил что радоваться почтовикам рано, и сформулировал второй вывод — по которому Контролирующие органы ошибались в применении первоначальных норм, а по факту имели возможность привлекать к ответственности по двум статьям.

В итоге, почтовики отыграли, несколько штрафов по 30.000 и проиграли такое же количество штрафов на значительно большие суммы, т.е. удвоили свои убытки.

К нарушениям сроков пересылки отправлений нельзя применять годичный срок давности, предусмотренный за посягательства на права потребителей. К такому выводу пришел Конституционный суд (КС), огласивший сегодня свое решение по жалобе службы доставки. Она нарушила требования лицензии, за что предусмотрен срок давности три месяца. Но суды применили годичный срок, так как на оператора пожаловались потребители. При этом КС допустил, что при нарушении прав потребителей оператора можно будет одновременно привлечь к ответственности и по специальной статье 14.4 КоАП — уже в пределах годичного срока давности.

Суды оштрафовали службу доставки ООО «СПСР-Экспресс» на 30 тыс. руб. за превышение сроков пересылки. Ответственность была определена по ч. 3 ст.14.1 КоАП — осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензии. Срок давности по таким делам составляет три месяца (ч. 1 ст. 4.5 КоАП). Но суды удлинили срок до года. Они решили, что нарушение, допущенное «СПСР-Экспресс», повлекло ущемление прав потребителей, для которого той же статьей 4.5 КоАП установлена давность один год. Компания считала, что ст. 4.5 КоАП позволяет произвольно причислять к нарушениям в сфере прав потребителей нарушения по ст. 14.1КоАП. «Диспозиция берется от одной статьи, а сроки давности — от другой», — говорил во время заседания представитель «СПСР-Экспресс» адвокат Сергей Айдинов.

КС не стал признавать оспариваемые нормы противоречащими Конституции. Однако суд согласился с заявителем, призвав строго соблюдать трехмесячный срок давности при нарушениях требований лицензии, даже если это привело к нарушению прав потребителей. Статья 14.1 КоАП направлена на защиту отношений в сфере лицензионного законодательства. Этот объект посягательства отличается от сферы защиты прав потребителей, поэтому применять годичный срок давности неверно.

Впрочем, сегодняшнее постановление нельзя назвать полной победой для службы доставки. Если раньше ее привлекали к ответственности по одной статье, применяя к ней удлиненные сроки давности, то разъяснения КС допускают одновременное наступление ответственности по второй статье. По мнению КС, если при превышении сроков доставки или утрате отправлений права потребителей ущемлены, то можно в течение года привлечь оператора по ст. 14.4 КоАП — продажа товаров или оказание услуг ненадлежащего качества или с нарушением требований закона, указал КС. А потребители вправе обратиться в суд за возмещением вреда в рамках гражданского законодательства.

Дело «СПСР-Экспресс» подлежит пересмотру.

IA Position (с) свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77-44741 . не агент
Главный редактор Кушеев С.С. press.fian@gmail.com, smipoziciya@gmail.com +79119808112
права-продавца.рф СМИ-Позиция СПб.