Итак! Эта история началась давным давно. Многие полагают что во времена дикой перестройки и необузданной приватизации. Когда Чубайс со товарищи решили раздать имущество большой страны и тем самым порешили и саму страну и веру в человечество.

как говаривал один персонаж «вера в человечество, разве не стоит она миллион»

ну да вернемся к делу , к нашим дням. хотя лично я полагаю, что начало у этой истории гораздо раньше, в далекие времена когда родилась старушка, тогда девочка Зоя у папы Василия. А возможно когда ей выдали фамилию Битковская.

ну да ладно, грех смеяться над нездоровыми людьми. но нам остается только это.

Повадилась эта бабушка Зоя Битковская иски в суды подавать супротив могучего Викинга.

казалось бы, как такая «милая» старушка отважилась на самого Викинга замахнуться. И тут стоит отметить, что бабушка «божий одуванчик» вовсе и не такая милая, а напротив противная (во всех смыслах) дамочка и генеральный директор ООО «Башмачок».

Так уж сложилось, что волею приватизаторов в одном домике образовалось несколько ООО. Среди них уже известные нам Викинг и Башмачок, а были там еще и КП Дорожная Застава и ИЧП помельче. Вот образовались эти ИП и ООО и обзавелись имуществом, да не простым а недвижимым.

Стала наша бабушка ИЧП спаивать , нет не так – стала она в нем поддерживать тягу к змию зеленому – зловредному. Да так, что в итоге долька того самого имущества недвижимого от ИЧП как-то сама и прилепилась к имуществу  ООО «Башмачок», где как мы помним генерально руководствует наша бабушка.

И надо же так случиться, что имели они каждый свою дольку имущества и было промеж них большое ОБЩЕДОЛЕВОЕ имущество, как то – Общий вход, лестница, электроснабжение.

Тут оно и началось – коммунальный рай.

Построен был наш домик, в 1971 году прошлого (социалистического) века, ТБЦ (торгово-бытовой центр) (типовой). Инженерной мыслею распределительный щит и электросчетчик был расположен на втором этаже. Волею приватизаторов достался этот инструмент контроля, а точнее распределитель ресурсов, нашей бабушке, ООО «башмачок» .

Тут уж Зоя не стала сдерживать свои порывы, а стала перепродавать электроэнергию по завышенным тарифам остальным ООО в этом домике. В начале 90х это было не запрещено. Правда потом запретили, но это Зою не остановило, продолжала она эту перепродажу и извлечение незаконной прибыли.

Были там переговоры и разговоры. И порешил могучий Викинг соскочить с сырьевой иглы . Заказал проект, оплатил кабель. Сделали ему энергетики отдельный ввод и проложили отдельный кабель даже щит распределительный отдельный и узел учета свой личный без Башмаков всяких разных.

Подивились другие ООО на чудеса такие, посчитали они стоимости работ и суммы незаконно переплаченного, да и сами себе так же обустроили независимые вводы электроэнергии. Оставили тем самым старушку и ООО «Башмачок» без средств к существованию. Злодеи  , это же чего удумали, перестали за просто так денег приносить.

Призадумалась старушка, да и решила ларек торговый открыть, а чтоб ближе к народу быть, решила она его на первом этаже нашего домика открыть. Посчитала она что на общем входе 1/3 пространства ее, да и отгородила свою долю – ларек торговый там обустроила.

Одна незадача, собственность общедолевая и согласия сособственников НЕТУ.

Да и как ему быть, если на свои 1/3 бабушка ларек поставила, а вот ноги ее покупатели стирают об оставшиеся 2/3 остальных сособственников.  Да и сама старушка к себе в ООО «Башмачок» проникать теперь могла только проходом через чужие 2/3.

Сами понимаете, что понимания это со стороны других ООО не находило, так они спорили и даже до суда дошли, до Арбитражного Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Дело А56-8111/2003 которое окончили мировым соглашением. По результатам которого ООО Викинг обрело отдельный обустроенный вход в свои помещения, путем выделения своей доли в общем имуществе в натуре.

Тут бы казалось жить да поживать, да добра наживать.

Уже и общего имущества не стало и с электроэненргией разобрались.  Да НЕТ, не так проста старушка, у такой хрен проскочишь.

Родилось дело А56-8702/2009, согласно которому вдруг ООО Башмачек , а это наша старушка, подала иск с требованием (не чинить препятствия) предоставить доступ в помещения Викинга, да еще в любое время при любом желании.

Повод для этого был найден замечательный, ЭЛЕКТРОЩИТ ШС-0, один из тех которыми так обильно обставляли электромонтажники производственные помещения во времена развитого социализма. Спросите причем тут социализм ?, а вот причем – именно это социалистическое, все вокруг народное все вокруг мое и стало поводом. Высказала старушка в иске следующее, мол сквозь этот щит электричество поступает в мои помещения, а значит щит этот общее имущество. Вот так  и право доступа к нему значит имею. Подкрепляла же эти свои хотелки нормами ЖК РФ по аналогии. (напомню домик наш НЕ жилой, промышленная постройка).

И ходил Викинг в суд, и бился в том суде и Я, там тоже от башмаков отмахивался. Пришлось доказать что и щит ЩС-0 не общее имущество. Помните как все ОООшки свои отдельные вводы обустраивали!

Но не унималась старушка, полчища юристов (это отдельная пестня, ее юристы) натравливала, бумагами к делу значения не имеющими суд заваливала. Да и вдруг сменила исковые требования – и попросила признать итоги приватизации недействительными (привет ее юристам) и коридорчик в 25м2 где щит ЩС-0 стоит признать общим совместным имуществом. Опять же основываясь на нормах ЖК РФ.

Вот оказывается в чем задумка то была! Оказывается захотела старушка имущества чужого дольку оттяпать. Но не прогнулся суд, самый гуманный и справедливый, отказал ей во всех требовалках в полном объеме. Подала она апелляцию но и там Викинг бился, Я помогал – выстояли и мы и Решение первой инстанции. 13АП-12047/2009.

И сложилась у нас поверие, как весна так Исковое от бабушки прилетает.

Наступил 2010 год, а с ним и новогодний подарочек – Исковое заявление А56-81/2010. В суд пришло 31.12.2009. Суд да дело, назначили заседание на 12.04.2010, 09:40; как и положено на ее весеннее обострение. И дельце по основанию ???? какое вы думаете ??

Я таки вам отвечу, у нас как у Чехова, есть палка она выстрелит, в третьем акте.

Так и тут акт третий, вместо палки, дележка общедолевой собственности , той самой что уже поделили – вход в помещения. Ну и на добавку все тот же пассаж – отменить итоги приватизации. (привет юристам, уже другим но почему то с теми же глупостями).

Да не только вход поделить по новой, а еще и соседние помещения признать общими, по принципу, дверь есть – значит это одно помещение.

Снова бились, снова Я помогал, но неважно старушке было, что помещения разные и по плану и по кадастровым номерам, и неважно ей было, что и дверей то уже давно нету. Стенка возведена, причем самой старушкой и ее ООО Башмачок и возведена.

Лично пришла в суд на старость жаловалась, на бедность – давила на жалость. Правда и приврать не стеснялась, мол и ларек не мой, и стенок не возводила, и все эти фотографии-мутаграфии неважны, вот есть проект за 1971 год там дверка нарисована.

Но  вновь не прогнулся суд, не поддался на слезливость, не сжалился над нашей старушкой ОТКАЗАЛ в исковых требованиях. И вновь повторная битва в апелляции 13АП-15921/2010. Отстояли мы Викинга. Да присели новый иск ждать.

День ждем, два ждем .. три ждем… месяц ждем, а он все не летит да не летит. Видимо поиздержалась бабушка, а может одумалась ?  Успокоились, своими делами занимаемся.

Не прошло и пол года !!! и вот вновь прилетело Исковое заявление 14.07.2011 А56-38509/2011

Думали-гадали, чем еще старушка возжелает отменить итоги приватизации?  Да промахнулись, обмишурились.

Иск, оказывается, по поводу причинения материального ущерба имуществу ООО Башмачок на сумму 460000 рублей. Да не просто иск, а полномасштабное наступление по всем фронтам и поддержкой с воздуха.

Точнее с экспертным заключением некоего специалиста, которым подтверждено, что вред причинен, и причинен именно Викингом злонамеренно и именно несчастному Башмачку.

Подивились мы такому заключению, стали память напрягать, когда же сей славный иксперд посетил наше скромное помещение и обследовал его ?  Не смогли припомнить, перечитали его труд, экспертное исследовании, и вычитали – ба, да он же сам пишет, что не приходил, что не смотрел.

Как так вину установил, и причину указал – Прогиб перекрытия, а само это перекрытие и не осмотрел ??

Вызвали сего эксперта в суд, стали допрашивать, а он ужом извивается. Мол хотел да не пустили.

Я:  как же не пустили, если там магазин, там любой сельчанин с улицы вхож.

Эксперт: я мол готов был, да вот бабушка сходила и сказала, что не пустят.

Я: фиг с этим, хоть и не хорошо получилось. А как же вы установили прогиб ? и почему прогиб ? сколько градусов прогиб ? Экспертное заключение молчит, поясните сами живьем.

Эксперт: ну так половая плитка могла покорежиться только от прогиба перекрытия, это я эксперт, это я знаю. Про градусы не скажу, не замерял. А прогиб был, потому, что стенку вы снесли.

(далее последовал длиннннныйй рассказ о том как в старинных жилых домах перекрытия прогибаются и все портиться, напомню домик наш все тот же – промышленный ТБЦ)

Я: дорогой эксперт, это замечательно про старинные дома и прочее, но вот у нас промышленная постройка, конструктив: несущие колонны, поперек них балки поверху П-образные перекрытия , сплошной железобетон, танки гонять можно, не прогнется.

И главное стены в том домике не являются несущими. Я более того скажу, вот к материалам дела приложены проектные планы помещений, так на них все стенки указаны, и все эти стенки в наличии, никуда не снесенные. Как же так ??

Эксперт:  ну типа я не знаю, вы может их сначала снесли а потом обратно восстановили.?

Я конечно ничего просто так не спрашиваю, вот и теперь вопросик с дальним прицелом.

Я: дорогой эксперт, а вы уверены, что вина в недостатке половой плитки вызвана прогибом перекрытия а не некачественной ее укладкой? Вы плитку вскрывали? качество работ проверяли ?

Эксперт: качество проверял , плитку вскрывал (!!!)

Тут-то он и попал, и старушка с ее ООО Башмачок попало – был у меня козырек в рукаве, фотографии места возникновения недостатка напольного покрытия. Сделанное по определению суда, и гораздо позже его экспертизы – где явно видно, что плитку никто не вскрывал, и ничегошеньки там внутри не осматривал. (но как и положено, припрятал я его до лучших времен) Да и судьи то же люди, им столько информации переварить время надо.

//////////////////

Как и обещался, пишу историю далее. (начало тут)

Помнится остановился Я на допросе эксперта ( идиота или продажной твари — пусть он сам выбирает).

После допроса и выяснения простых фактов:

• экспертиза ВРАНЬЁ и ЛАБУДА
• все стенки в наличии, никуда не снесенные

 Должен заметить , что в первом заседании суда, мы утверждали, что все стенки в наличии, никуда не снесенные. !!! Суд понятное дело нас выслушал, кивнул головой и постановил, точнее ОПРЕДЕЛЕНИЕ вынес. Создать совместную комиссию Истца и Ответчика, да осмотреть помещения.

Мы со своей стороны, чтоб не затягивать процесс, да и времени «мухлевать» Башмакам не дать, настояли, чтоб суд в определении указал, что осмотр провести, в этот же день. СРАЗУ. Что и было сделано после суда, стороны собрались. Истец в комиссию пригласил аж 5 человек, своих подневольных арендаторов и работников. (исключительно с благой целью)

Я же сам в одиночку осиливал сей тяжкий труд. И понеслось. Точнее пошла комиссия, гляделки — глядеть и смотрелки — смотреть.

Вооружившись по полной программе, План (помещений), Карандаш (маркер красный), открыли шествие. Осмотр экспозиции начали с нижних помещений Викинга.

Прямо от входа веду экскурсию. Как заправский экскурсовод вещаю: посмотрите направо, посмотрите налево, вы видите СТЕНКУ, сравниваем ее с планом помещений, стенка соответствует плану — отмечаю ее маркером. Идем далее.

Прошу комиссию пройти вперед и обратить внимание на еще одно произведение соцреализма ввиде стенки кирпичной, цельной, от пола до потолка, выполненной в полном соответствии с проектом, что также предлагаю отметить на плане красным маркером. Кирпичи настоящие, желающие могут как десантура — проверить собственной головой. Прошу далее экскурсантов проследовать в следующий зал.

Внимание коммиссионерам-эксурсантам, мы посетили второй зал помещений ответчика. Здесь так же открытое пространство торгового зала, со свободным доступом граждан, в рабочие часы магазина и мастерской.

— В этом зале вы можете наблюдать, стены, перегородки, созданные группой архитекторов и воплощенные в материале в Однатысяча девятьсотсемдесят первом (1971) году, прошлого века. Данный образец промышленного строительства и дизайнерской мысли эпохи социализма семедесятых годов в СССР, так же состоит из опорных железобетоннных колонн (сваи), скрепленных такими же балками, и крытых П-образными 40ка сантиметровыми перекрытиями.

Возвращаясь к основной цели экскурсии, прошу красным маркером отметить стены и перегородки, точнее их наличие, в точном соответствии с планом помещений.

Пусть у нас и не Эрмитаж, но полчаса-час мы отходили, каждую стенку предъявили, с планом помещений сверили, уточнили, что это именно та самая стенка, с 1971 года прошлого века стоящая.

От себя замечу, вопли суета и прочая муть, от представителей Башмачка со старушкой, были куда более сильными и муторными, чем даже от теливизионщиков, которые иногда снимают у нас сюжеты.

После поднялись мы, на верх, в помещения Башмачка. там старушка стала истерики закатывать. Орала: караул-убивают. Это не фразеологизм, не фигура речи, это практически прямой текст, воплей старушки. (кто не верует, имею диктофонную запись)

Я не стал вдаваться в эти подробности, а просто подробным образом ОТФОТОГРАФИРОВАЛ, вспучившийся пол и тот факт, что плитку никто не поднимал, а значит, и реальную причину ее вспучивания не устанавливал (межплиточные швы-затирка ЦЕЛЬНЫЕ). Обратил особое внимание, что уровень пола значительно поднят (на 70-80 мм), по сравнению с проектным. Особенно это заметно на входе, с лестницы в помещение.

Мое мнение простое, обустраивала старушка незаконный теплый пол, проложив металлопластиковые трубы, подключенные к центральному отоплению и залив их цементной стяжкой, а по верху приклеили напольную плитку. А уж в следствии перепада температур, возможно и прорыва, или давления, труба изогнулась, что и стало причиной вспучивания плитки. Почему незаконный, да потому, что допустила она этим несанкционированное изменение общедомового имущества, систему отопления.

Правда, сама ПРАВДА, купленного эксперта НЕ интересовала. вот и написал он чушь и лабуду. Сама идея, что мол снесенная стенка стала причиной, родилась видимо в больном воображении Башмачка. На том основании, что в нижних помещениях, стенки как в верхнем НЕТУ. Но эти мои домыслы (про основания, не про больное воображение старушки), основанны на внимательном изучении поэтажных планов.

Итак судебное заседание: После всех представленных суду свидетельств, АКТа осмотра помещений экскурсантами, у суда возник вполне логичный вопрос: Что же именно стало причиной возникновения недостатка напольного покрытия.

Поскольку, истец Башмачок, от своих хотелок не отказался, требовал денег ему заплатить, суд Определил — Назначить строительно техническую экспертизу. К следующему заседанию, подготовить список экспертов и вопросов.

Пришлось, лезть в интернет, искать экспертные учреждения. Получил консультацию от профессиональных строителей по поводу вопросов которые стоит задать эксперту. (тут рутиная работа, ходить, выяснять, думать, писать)

И вот следующее заседание!!! Мы предложили свой список экспертов и перечень вопросов. Сторона истца свой список. И очень, очень настаивали истцы на предложенных ими экспертных конторах и экспертах. Я, полагая, что правду не оспорить, наличие стен не отменить, не сильно возражал супротив любых экспертов. Главное это вопросы, чтоб наши вопросы без искажений были судом заданы.

на том и порешили, суд Определил, экспертизу назначить в Конторе2. Расходы распределили 50/50 меж сторонами, по 12500 с каждого.

Придя в офис после суда, и внимательно изучив представленные стороной истца документы, закралось сомнение, чую подвох где-то, где не вижу, но чуйкой чую неспроста, они требовали этих экспертов из именно этих контор.

Понимая, что бывает всякое (опыт не пропьешь), стал наводить справочки. И полезли тут фактики — Оказывается, все очень даже просто. Все поименованные ТРИ эксперта работают одновременно во всех ТРЕХ экспертных конторах. Факт показался мне достойным внимания, и решил я проверить первого продажного эксперта, на соучастие его с этими «новыми» конторами и экспертами.

Пришлось вспомнить молодость, заняться ОРМ (оперативно-разыскными мероприятиями). Опросы, допросы, получение справок, написание запросов — получение ответов. Сделал все это быстренько, успел до следующего заседания.

И вот заседание!!! Предпологалось, что оно будет техническим, стороны представят суду доказательства оплаты экспертизы, и дело отправят экспертам.

Однако, Я, немножко испортил, ход событий, чем поначалу вызвал неудовольствие судьи. — Заявил ХОДАТАЙСТВО об отводе эксперта. В сем ходатайстве, просил отклонить экспертов и экспертные конторы, поскольку ВСЕ они ангажированы, работают совместно, друг от друга зависят по служебной линии, и так же покрывают грехи друг друга.

Здесь надо отметить, что я не стал сразу предъявлять документы это подтверждающие. (тактический прием, с учетом личности противника)

Как и ожидалось представитель Башмачка, обвинил меня во лжи :), в попытке опорочить доброе имя его экспертных контор и прочих грехах.

Дождавшись окончания, столь обличительной тирады, ловким движением заправского фокусника, извлекаю из папочки ДОКУМЕНТЫ. Письма и ответы руководителей этих же экспертных контор, за подписями и печатями. Которые однозначно доказывают, что указанные эксперты работают в этих конторах, состоят в служебной зависимости. Полный «букет» оснований для отвода эксперта.

Тут судья, поняла, что истец «мухлюет». (видимо с этого момента, начался закат еще не наступившего рассвета победы башмачка)

Суд предложил изменить экспертное учреждение. Истец требовал, чтоб по любому отправили в уже ранее определенное учреждение.

На простой вопрос суда — Что будем делать, с потом оспоренной экспертизой ?

 — истец: Мы не доверяем другим.

Пришлось мне, просить суд самостоятельно определить экспертное учреждение. далее был перерыв в несколько дней. И в новом заседании суд определил: Направить дело в ЦСЭ (Центр Судебных Экспертиз 8я Советская), поручить экспертизу эксперту ******, андидату наук. и главное Стоимость экспертизы 80000 рублей !!!!!!!!!

ааааааааааааа, хватаюсь за голову. 80000 (ВосемЪдесят ТЫСЯЧ), при том, что любые другие экспертные учреждения, готовы сделать эту же экспертизу за 10000-25000 рублей. нехило гребут ****** кандидаты наук !!!

(под ****** , следует понимать не эпитет — хуевы, а ФИО этого кандидата в зашифрованном виде)

Конечно же я указал на несоразмерность цены, на мировой финансовый кризис, лишивший ответчика доходов. Но делать нечего, раз надо значит надо, подтянем поясок по туже и заплатим. Суд определил дату до которой следует внести плату за экспертизу.

Оплатили в срок. сидим ждем когда эксперт позвонит, сообщит дату экспертизы.

Ждем, ждем»с.  Дождались, правда не эксперта дорогого кандидата наук ( в прямом смысле — very expensive ), а вызова в судебное заседание.

Прибыл в очередное, внеочередное заседание. и О чудо !! истец стал ходатайствовать о том, чтобы все 100% стоимости экспертизы оплатил наш доблестный Викинг. Почему спросите Вы? — да просто потому, что нету денег на счету у истца ООО Башмачок, чем не повод?

Неожиданно, конечно, но мы привычные, к тому, что Башмачок любитель выкидывать «коленца».

Парирую — нам (Викингу) эта экспертиза вовсе не нужна. благо есть статья 65 АПК РФ, которая обязывает истца (Башмак) доказывать свои хотелки. Первый продажный эксперт полностью провалился в судебном заседании, иных доказательств вины Викинга нету.

Стал суд уговаривать истца, провести экспертизу — а башмачок отказывается. Предложил суд предоставить дополнительные доказательства, предоставляет. Да только не доказательства, а документы о расходах своих немерянных.

Судья вновь спрашивает — Истец, вы будете проводить экспертизу?

— НЕТ.

Вы отказываетесь от проведения экспертизы ?

-ДА.

Тогда суд будет выносить решение на основе имеющихся доказательств, стороны имеют дополнения ??

НЕТ, отозвались обе стороны, дополнений НЕТ, есть только последнее слово.

Встал рассказал, всё вновь, с правильными акцентами, про то что эксперт первый не проводил осмотра, что выводы его вероятностные. Припомнил, попытку фальсификации второй экспертизы, и отказ Башмачка от проведения независимой экспертизы. В связи с изложенным прошу суд в исковых требованиях ОТКАЗАТЬ.

СУД УДАЛИЛСЯ для принятия решения.

Проистекло нужное время, СУД явился и огласил РЕШЕНИЕ.

В исковых требованиях ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

тут надо сказать, хоть и порадовались мы решению суда, однако «гадский» характерец старушки, директрисы ООО Башмачок нам ведом, стали ожидать Апелляции.

ну, а пока ожидали, изучил я документики в последнем заседании Башмаком приобщенные. Открылась мне вся суть их замысла.

дело то оказывается, вот как развивалось. ООО Башмачок, в лице старушки, нанимает представителя Юридическую Фирму.

(тут отступление, Юрист(ка) этой фирмы, девочка профессиональная, хваткая, вообщем молодец, в чем-то было даже приятно иметь такого оппонента)

Так вот, фирма эта юридическая обязалась:

• найти эксперта и провести нужную экспертизу.
• досудебно потребовать от Викинга деньжат.
• в суде воевать до победного конца.

и оценили они свой труд в 210000 рублей. Ценят себя 

я конечно скромно попытаюсь оценить их труды:

• найти эксперта — нашли,  и провести нужную экспертизу.- провели, правда как выяснилось вовсе не нужную (прямое враньё всегда вредно)
• досудебно потребовать от Викинга деньжат — странно, но вот факт, еще до проведения первой экспертизы, Башмачок уже знал, что виноватым будет Викинг, о чем в юр.договоре и подписались. кстати ДОсудебно — никаких обращений не было.
• в суде воевать до победного конца — воевать- воевали, до конца, но только НЕ победного. (тут мне их не жалко, знали с чем в суд шли).

вот недавно прислали текст Апелляции — прочитал и офигел, сплошная ЛОЖЬ.

так что нас ожидает ТРЕТИЙ АКТ этого «марлезонского балета»

Ну вот настал день бала незабвенный

Танцы с бубнами назначены были на 12:20, и начались вовремя, даже с мини задержкой минут в пять.

Пригласили в зал заседаний, я вошел один. Сторона истца (Башмачок не явилась ???). Ну да ладно нам же легче.

Расположился за столиком, на котором стояла табличка «Ответчик», достал диктофон и бумаги.

Тут вдруг неприятность приключилась, в ухе как отключилось чего то, нифига не слышу. Только бу-бу-бу. Ну ладно начало, там весь ритуал понятен, киваю головой, говорю стандартную фразу и трясу башкой как припадочный, хлопая себя по уху. Помогло, ухо включилось.

Тем временем, председательствующая судья спросила согласен ли я в отсутствии истца продолжать ?

-Я: Конечно, согласен, не вижу препятствий.

Судья принялась зачитывать Апелляционную жалобу, подробно. Сижу слушаю.

Где-то на 10й минуте, открывается дверь и впорхнула юристка истца. Сказала , сори пробки, поймите и простите.

Суд сделал ей замечание, но к процессу допустил. Меня формально спросили против-непротив? – Я конечно же НЕ против. Я наоборот ЗА. Побеждать в бою приятнее, чем технический нокаут.

Представитель истца вручил суду водительские права и доверенность, правда просроченную, потом поискала и нашла действующую.

Собственно, все собрались и танцы начались.

Перво-наперво суд стал выяснять, в чем именно заключалось нарушение процессуальных норм судом первой инстанции, в части назначения Экспертизы.

Истец как всегда стал ЛГАТЬ, про то, что они мол заплатили за экспертизу, а ответчик уклонился и что они не отказывались от проведения экспертизы.

Суд смотрит материалы дела и удивляется, просит истца точнее указать в чем именно выразилось неисполнение со стороны ответчика. Истец – Они не оплатили экспертизу.

Суд: — почему вы утверждаете это ?? Вот уведомление и платежное поручение, там четко указано – Ответчик оплатил свою долю, 50% стоимости экспертизы, в течении пяти дней.

Далее следовали длительные препирательства истца и суда. Краткое суть которых, почему истец вместо 40000 оплатил только 11500. Суд просил указать норму АПК РФ, которая позволяет истцу оплатить только столько сколько истцу захочется. Истец продолжил привирать, что у него на счету деньги кончились, и что платить в этом случае должен ответчик.

/Вот так оказывается !!! истец подает глупый иск, но экспертизу оплачивать не хочет, и поэтому требует, чтобы ответчик доказывал, что он «не верблюд».!!! /

Далее истец стал врать про то что первого эксперта не пустили в нижние помещения, ну и так далее. Кто желает весь бред и ложь может прочитать текст Апелляционной жалобы.

Когда мне дали слово, я последовательно и четко изложил возражения и доводы по всем пунктам жалобы.

Далее прения, где замечательно истец пытался продвинуть мысель, что ответчик негодяй. Подлый Викинг нагло злоупотреблял правом. К злоупотреблениям было отнесено то, что Викинг, не представил суду список судебных учреждений. Судья попросила указать, какой нормой АПК РФ данное действие вменено в обязанность ответчику. Оказалось, что нет такой обязанности. Но вывод потрясающий, все равно викинг негодяй – затягивал процесс.

Так мы пришли к интересной позиции истца

С одной стороны истец якобы хотел еще одну экспертизу (а это затягивание по срокам месяца на 2-3), а с другой – истец был против любого затягивания и желал быстрее разрешить спор.

Надо отдать должное суду, который не поддался на подобные уловки. И все быстро просек и не позволил Башмакам глумиться над Викингом и Законом.

Итог: A56-38509-2011 полный текст РЕШЕНИЕ в  PDF формате

45/2012-53205(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

 

 

03 июля 2012 года  Дело № А56-38509/2011

 

Руководствуясь  статьями  268-271  Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение  Арбитражного суда   города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области   от  07.02.2012  по делу №   А56-38509/2011  оставить  без  изменения,

апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий    Я.Г. Смирнова

Судьи    В.В. Горшелев

 Т.В. Жукова

Резолютивная часть размещена в системе автоматизации судопроизводства   03 июля 2012 года

…………..

антракт !!!! сдохла бабка 2018, живем мирно спокойно