4 октября 2023 года Конституционный Суд РФ напомнил о возможности рассмотрения третейским судом (арбитражем) споров о правах на недвижимость и выдачи исполнительного листа по таким делам. Дело о проверке конституционности пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ и пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» рассмотрено в связи с жалобой гражданки Т.В. Солодовниковой. Постановление​ основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.   
История вопроса

Жительница города Нальчик Татьяна Солодовникова в 2022 году воспользовалась третейским судом для разрешения спора о разделе  земельного участка. Затем для госрегистрации права собственности на полученную по результатам арбитража часть участка она обратилась в районный суд за исполнительным листом. Однако все государственные суды ей отказали, усомнившись в подведомственности спора третейскому суду. 

Позиция Суда

Третейский суд является одной из форм реализации конституционного права на судебную защиту. Арбитраж не входит в государственную судебную систему, но вправе разрешать гражданско-правовые споры и, в частности, о правах на недвижимость, поскольку необходимость государственной регистрации этих прав не влияет на их гражданско-правовую природу.Основанием для отмены решения третейского суда или отказа в выдаче исполнительного листа может быть установление государственным судом того, что рассмотренный спор не был подведомственен арбитражу, а также противоречие такого акта публичному порядку Российской Федерации. Нарушение публичного порядка не исключается, если государственный суд сделает вывод о том, что стороны арбитражного дела рассчитывали создать видимость частноправового спора и получить формальные основания для регистрации прав на недвижимость в обход закона. Создание видимости права, т.е. обман или иное намеренное искажение информации с противоправной целью порицается как законом, так и судебной практикой. Однако вывод о противоречии решения арбитража публичному порядку должен быть мотивирован государственным судом. Отсутствие подробной мотивировки умаляет доверие общества к третейским судам как институту альтернативного разрешения споров. Обжалуемые законоположения не противоречат Конституции. Дело заявительницы подлежит пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ