Результаты реформы арбитража (третейского разбирательства) в Российской Федерации можно оценить положительно, некоторые изменения законодательства в этой сфере необходимы, но они не должны быть резкими. Однако такой вид разбирательства пока не в состоянии конкурировать по количеству споров с государственной судебной системой. К такому мнению пришли эксперты по итогам прошедшего в рамках Петербургского международного юридического форума открытого заседания Совета по совершенствованию третейского разбирательства.

КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ

В России выстроилась эффективная система арбитражных учреждений, динамика развития третейского разбирательства заслуживает положительной оценки

«С момента вступления в силу Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", который заложил правовую основу для создания и функционирования постоянно действующих арбитражных учреждений в Российской Федерации, прошло достаточно времени, что позволяет объективно оценить результаты проведенной реформы и наметить векторы дальнейшего развития отрасли. <…> На возведенном в 2015 году правовом фундаменте выстраивается прочная система постоянно действующих арбитражных учреждений и их региональных отделений, отвечающая высоким стандартам беспристрастного и независимого администрирования арбитража. Пусть пока третейское разбирательство не в состоянии конкурировать по количеству споров с государственной судебной системой, динамика его развития заслуживает положительной оценки», — Министр юстиции Российской Федерации Константин Чуйченко.

«Мы участвовали активнейшим образом в той реформе, о которой сказал Константин Анатольевич, оцениваем результаты реформы как положительные. Эти годы показали, что реформа <…> достаточно успешная», — вице-президент Торгово-промышленной платы Российской Федерации Вадим Чубаров.

«В России выстроена достаточно эффективная система арбитражных учреждений, сформировано эффективное законодательство о третейском разбирательстве, но нужно учитывать, что отдельные проблемы существуют и третейскому разбирательству достаточно сложно конкурировать с государственной судебной системой, которая тоже довольно эффективна», — статс-секретарь — вице-президент по правовому регулированию и правоприменению Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Варварин.

«Реформа третейских судов, по мнению наших коллег, оказалась очень своевременной. <…> Удалось создать надежную сеть профессиональных российских независимых третейских центров», — исполнительный директор Объединения корпоративных юристов Александра Нестеренко.

От резкого изменения законодательства сейчас лучше отказаться, но избежать его не удастся 

«В реформе была продумана своя логика, рассчитанная на 15–20 лет, сейчас какие-то резкие шаги по правовой корректировке этих продуманных подходов, на наш взгляд, не нужны. Пусть все устоится. Пусть точки соприкосновения найдут арбитражи, государственные суды, бизнес и создастся практика, то есть нужно научиться работать вместе и по новым правилам», — исполнительный директор Объединения корпоративных юристов Александра Нестеренко.

«Для того чтобы третейское разбирательство стало привлекательным, на мой взгляд, еще нужно обеспечить стабильность этого законодательства. Закон получился достаточно успешным, он работает. Тех проблем, которые были до принятия закона, нет, появились другие, но они, я бы сказала, более мелкого свойства», — судья Высшего арбитражного суда в отставке Юлия Горячева. 

«Без поправок в законодательство не обойтись. Стабильность законодательства — это ценность, но жизнь идет так быстро, что право должно за ней поспевать», — Министр юстиции Российской Федерации Константин Чуйченко.

ПРОБЛЕМЫ

Неопределенность вопросов о конфиденциальности и недостаточный уровень третейского разбирательства

«Вопрос конфиденциальности. Коллеги говорили, что конфиденциальность заканчивается на стадии выдачи исполнительных листов. Но проблема заключается в том, что конфиденциальность арбитража из-за системы правового регулирования не соблюдается, в том числе на стадии непосредственно рассмотрения споров в третейском суде», — доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина Петр Ильичев.

«Конфиденциальность — это одно из немногих оставшихся преимуществ третейского разбирательства, а здесь эта конфиденциальность выходит за пределы только двух сторон, которые заключают соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда», — доцент кафедры гражданского процесса Юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, кандидат юридических наук Татьяна Андреева. 

«Есть ряд проблем, связанных с компетенцией. <…> Учитывая колоссальный размер государственного сектора в нашей экономике, то под вопросом стоит достаточно серьезное количество споров относительно их арбитрабельности. <…> Также требует уточнения компетенция третейских судов при возбуждении дел о банкротстве», — статс-секретарь — вице-президент по правовому регулированию и правоприменению Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Варварин. 

РЕШЕНИЯ

Популяризация отрасли на уровне вузов и привлечение профессионалов 

«Нужен большой маркетинг и арбитража, и вообще в целом альтернативных форм разрешения спора. <…> Важно закладывать уже со студенческой скамьи в головы будущих юристов важность и значение этого института», — доктор юридических наук, заведующий кафедрой гражданского процесса Уральского государственного юридического университета Владимир Ярков.

«Какие задачи есть? Это вовлечь в арбитры как можно большее количество грамотных честных юристов, символов профессии, бывших судей, ученых, адвокатов и так далее. <…> Чтобы сделать арбитраж популярным способом разрешения споров необходимо активно вовлекать представителей юридического сообщества. Здесь важно наращивать темп и организацию различных муткортов, привлечение большего числа студентов», — исполнительный директор Объединения корпоративных юристов Александра Нестеренко.

«Нам надо продолжать работу по совершенствованию законодательства. <…> Останавливать развитие арбитража ни в коем случае нельзя», — статс-секретарь — вице-президент по правовому регулированию и правоприменению Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Варварин.

Подробнее читайте в Информационно-аналитической системе Фонда Росконгресс www.roscongress.org