УИД 72RS0021 -01 -2024-006595-33
дело № 2-813/2025 (2-5272/2024)
г. Тюмень 26 марта 2025 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Дягилевой Е.В., при помощнике Скороходовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Борисову Станиславу Евгеньевичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее по тексту Управление Роспотребнадзора по Тюменской области) в защиту интересов неопределенного круга лиц в порядке статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с иском к Борисову С.Е. о признании осуществляемой до 27.04.2024 деятельность Борисова С.Е. по строительству и продаже зданий, расположенных на земельных участках в границах с. Перевалово Тюменского района Тюменской области, предпринимательской и применить к правоотношениям, возникшим между Борисовым С.Е. и гражданами правоотношениям по купле-продаже земельных участков и зданий законодательство РФ в сфере защиты прав потребителей; признать действия Борисова С.Е. по предоставлению покупателям земельных участков с расположенными на них домами, расположенных в границах с. Перевалово Тюменского района Тюменской области, заведомо недостоверной информации, вводящей потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств дома, об отнесении здания (дома) к категории жилого помещения с назначением «жилое» в отсутствии в доме электроосвещения, хозяйственно-питьевого водоснабжения, водоотведения и отопления, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей; признать действия Борисова С.Е., выраженные в продаже земельных участков, расположенных в границах с. Перевалово Тюменского района Тюменской области, в отсутствии возможности обеспечения их покупателей — потребителей транспортной доступностью, электроснабжением улиц, условиями для сбора и накопления твердых коммунальных отходов; обязать Борисова С.Е. прекратить противоправные действия: выраженные в доведении до сведения граждан — покупателей недостоверной информации об условиях пользования земельными участками и зданиями на них в условиях существующей застройки территории с. Перевалово Тюменского района Тюменской области силами Борисова С.Е., не имеющей транспортной доступности, уличного освещения, условий для размещения контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов, выраженные в доведении заведомо недостоверной, вводящей потребителей в заблуждение информации относительно потребительских свойств объекта капитального строительства (дома), а именно, о его назначении как «жилое помещение» в отсутствии подключения домов к электрическим сетям и в отсутствии в доме электроосвещения, хозяйственно-питьевого водоснабжения, водоотведения и отопления, работоспособность которых обеспечена посредством потребления электрической энергии; обязать Борисова С.Е. довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации — «Тюменская область сегодня» в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что деятельность Борисова С.Е. связана с малоэтажным строительством домов на принадлежащих ему земельных участках и последующей их продажей любым физическим лицам на основании договоров купли-продажи, носящих публичный характер. 27.04.2024 МИФНС № 14 по Тюменской области Борисов С.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом экономической деятельности — Строительство жилых и нежилых зданий. До 27.04.2024 Борисов С.Е. осуществлял ту же деятельность, но без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, ответчик систематически в целях извлечения прибыли осуществлял строительство и продажу зданий на принадлежащих ему земельных участках. Будучи товаром, земельный участок для индивидуального жилищного строительства, равно как и дом на таком участке, имеющий назначение «жилое помещение», характеризуются рядом потребительских свойств, среди которых ключевым является возможность его использования по прямому назначению. Как видно из договоров купли-продажи (описания условий их предоставления), возможность получения необходимых услуг обусловлена необходимостью получения постоянной бесперебойной электрической энергии.
Однако, как указано в договорах, покупатели уведомлены, что здания не подключены к электрическим сетям и согласны осуществить самостоятельное подключение. Борисов С.Е. определяя дома как жилые на момент продажи вводил потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств дома в части обеспеченности водоснабжением, водоотведением и отоплением, а равно, о назначении такого дома как «жилое», который фактически не пригоден для проживания с момента его покупки. Таким образом, дома, не подключенные к электричеству, с учетом обеспечения жизненно важными коммунальными услугами (электроснабжение, отопление, водоснабжение) за счет электричества не могут быть признаны жилыми и не отвечают потребительскому свойству дома — используемому для проживания. Фактически застроенные ответчиком территории в с. Перевалово представляет собой район застройки индивидуальными домами, объединенный проездами (улицами) в границах кадастрового квартала 72:17:1908002. Вместе с тем, земельные участки, отведенные под проезды (для улично-дорожной сети) имеют назначение «земли поселений (земли населенных пунктов) для индивидуального жилищного строительства». Следовательно, по таким улицам не может быть организовано надлежащее движение общественного транспорта, обустроены тротуары с мачтами уличного освещения, размещены остановочные комплексы и контейнерные площадки для сбора твердых бытовых отходов. Об отсутствии возможности обеспечения поселка транспортной доступностью, электроснабжением улиц, условиями для сбора и накопления ТБО потребителям не сообщалось, что следует из договоров купли-продажи, в то время как земельные участки, продаваемые по договорам купли-продажи, неразрывно связаны с земельными участками, визуально обозначенными как проезжая часть, в отношении использования которых потребители ожидают благоприятные условия. Борисов С.Е. при образовании земельных участков был обязан предусмотреть возможность соблюдения всех градостроительных требований.
Ответчик, как профессиональный участник на рынке индивидуального жилищного строительства на собственных земельных участках, обязан был информировать потребителей о назначении прилегающих к продаваемым земельным участкам участков «общего пользования», о возможности развития социально-необходимой инфраструктуры для обеспечения благоприятных условий проживания граждан. Застроенная Борисовым С.Е. территория с. Перевалово у четом образованных земельных участков (их назначения и расположения), количества построенных домов и ширины уличных проездов, покрытие которых существует в грунтово-щебеночном исполнении, не позволяет обустроить нормативные контейнерные площадки, чем нарушаются права граждан на благоприятные условия проживания.
В ходе судебного заседания 29.01.2025 Управление Роспотребнадзора по Тюменской области уточнило заявленные исковые требования, изложив их в следующей форме: применить к правоотношениям, возникшим в период с 2020 года по 27.04.2024 между Борисовым С.Е. и гражданами правоотношений по купле-продаже земельных участков и зданий, расположенных в границах с. Перевалово Тюменского района Тюменской области, законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей в хвязи с наличием в деятельности Борисова С.Е. признаков предпринимательской деятельности; признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия Борисова С.Е.: по предоставлению покупателям заведомо недостоверной информации, вводящей потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств (характеристик) домов в части заявленной в договорах купли-продажи информации об их обеспеченности электроосвещением, хозяйственно-питьевым водоснабжением, водоотведением и отоплением в условиях отсутствия до 01.11.2024 возможности технологического присоединения к электрическим сетям; по не предоставлению покупателям информации об отсутствии технической возможности подключения домов к сетям электроснабжения в установленный законом срок для такого подключения; по не предоставлению покупателям информации о невозможности обеспечения на территории застройки организации движения общественного транспорта и об отсутствии специально отведенных мест для организации сбора и накопления твердых бытовых отходов; а также о возложении обязанности на Борисова С.Е. довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации (т.2 л.д. 112-115).
Мотивируя уточнения тем, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Застройка территории с. Перевалово Тюменского района и продажа домов осуществляется ответчиком на протяжении четырех лет, что указывает на то, что Борисов С.Е. с 2020 года по 27.04.2024 осуществлял деятельность, направленную на систематическое получение дохода от продажи объектов недвижимости, которая имеет признаки предпринимательской. Приобретая земельный участок и жилой дом, потребитель ожидает, что он сможет использовать их для проживания, однако, в договорах отсутствует информация о характеристиках энергопотребления подключаемых энергопотребляющих устройств (максимальная мощность, напряжение), которая является необходимой для потребителей информацией для обеспечения работоспособности всех систем. Также до сведения потребителей не доведена информация о технической невозможности технологического присоединения домов к сетям электроснабжения, что, по существу, делает невозможным эксплуатацию домов в соответствии с их целевым назначением (проживания). Существующие технологические проблемы, связанные с обеспечением домов электроэнергией, устранены 01.11.2024 после заключения и исполнения договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного между Борисовым С.Е. и АО «Россети Тюмень». Таким образом, в отношении домов, не подключенных к электричеству до 01.11.2024, в связи с невозможностью их обеспечения коммунальными услугами (электроснабжение, отопление, водоснабжение) за счет электричества (насосы, обеспечивающие работы скважины и водяного пола, работают исключительно при питании электрическим током) с момента покупки, ответчиком предоставлена ненадлежащая информация о потребительском свойстве дома (возможности использования для проживания). Фактически информация о возможности развития социально-необходимой инфраструктуры для обеспечения благоприятных условий проживания граждан на территории с. Перевалово в зоне застройки ответчиком до потребителей не доведена.
В ходе судебного заседания 17.02.2025 Управление Роспотребнадзора по Тюменской области уточнило заявленные исковые требования, изложив их в следующей форме: применить к правоотношениям, возникшим в период с 2020 года по 27.04.2024 между Борисовым С.Е. и гражданами правоотношений по купле-продаже земельных участков и зданий, расположенных в границах с. Перевалово Тюменского района Тюменской области, законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей в связи с наличием в деятельности Борисова С.Е. признаков предпринимательской деятельности; о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия Борисова С.Е.: по предоставлению покупателям в договорах купли-продажи земельных участков с расположенными на них домами в границах с. Перевалово Тюменского района Тюменской области заведомо недостоверной информации, вводящей потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств (характеристик) домов как жилых, указывающей на возможность их использования для проживания, при отсутствии технической возможности обеспечения домов коммунальными услугами (электроснабжение, отопление, водоснабжение); по непредставлению до 01.11.2024 покупателям земельных участков с расположенными на них домами, расположенных в границах с. Перевалово Тюменского района Тюменской области, в договорах купли-продажи или приложениях к нему информации об отсутствии технической возможности подключения домов к сетям электроснабжения в установленный действующим законодательством РФ для такого подключения срок; по непредставлению покупателям земельных участков с расположенными на них домами, расположенных в границах с. Перевалово Тюменского района Тюменской области, в договорах купли-продажи или приложениях к нему информации о невозможности обеспечения на территории застройки организации движения общественного транспорта и об отсутствии специально отведенных мест для организации сбора и накопления твердых бытовых отходов либо о планируемых в границах с. Перевалово Тюменского района Тюменской области местах движения общественного транспорта и размещения специально отведенных мест для организации сбора и накопления твердых бытовых отходов; обязать Борисова С.Е. довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации в установленный судом срок с момента его вступления в законную силу (т.9 л.д.28-31).
Представитель истца Соколова Н.А., действующая на основании доверенности от 06.02.2025, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила о том, что период, в течение которого к правоотношениям, возникшим между Борисовым С.Е. и гражданами, приобретшими либо планирующими приобрести в с. Перевалово земельные участки и расположенные на них дома, подлежит применению законодательство РФ в сфере защиты прав потребителей в связи с наличием в деятельности Борисова С.Е. признаков предпринимательской деятельности необходимо рассчитывать с учетом срока исковой давности, а именно с 01.01.2020 по 27.04.2024.
Ответчик Борисов С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
Представители ответчика — Яковченко А.В., действующий на основании ордера № 0314 от 2024.
Денисенко М.О., действующий на основании ордера № 287 от 25.12.2024, Еелашвили Б.А., действующая на основании доверенности от 25.04.2024. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований полном объеме, в том числе по обстоятельствам, изложенным в письменных отзывах.
Заместитель прокурора Тюменского района Тюменской области Холманских Р.Ю. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица администрации Тюменского муниципального района Балахнина С.В., действующая на основании доверенности от 09.01.2025. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Третьего лицо Глава Переваловского муниципального образования Лебедев В.Н., действующий на основании решения №50 от 08.12.2021, в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица Главного управления строительства по Тюменской области Щукина А.С., действующая на основании доверенности от 23.09.2024. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, представила письменный отзыв.
Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Тюменской области Скориков Ю.Г., действующий на основании доверенности от 13.07.2022., в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области Шаламова А.А. действующая на основании доверенности от 25.03.2024., в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица ООО «ДОРСТРОИ» Теплова А.А., действующая на основании доверенности от 17.01.2024, в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представители третьего лица АО «Россети Тюмень» Дегтярев А.С., действующий на основании доверенности от 05.09.2024, Мондык В.Н., действующая на основании доверенности от
в судебном заседании полагали исковые требования подлежащими удовлетворению, представили отзыв.
Представитель третьего лица Управление ГИБДД У МВД России по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно абз. 1 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 гт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона).
Управление Роспотребнадзора по Тюменской области является органом государственной надзора, которому в соответствии со ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите upai потребителей» предоставлено право обращения в суд с иском в интересах неопределенного круг; лиц.
Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Тюменского район; руководствуясь ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрени обращений граждан Российской Федерации», на основании п.3.5 Инструкции о порядк рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, направила для организации рассмотрения обращения председателя совета ТРОО «Народный контроль» Нестерука В.О. на действия Борисова С.Е. в части доводов о нарушениях прав потребителей, а также материалы проверки по малоэтажной застройке с. Перевалово (т.1 л.д.44, 45-54, 59).
Согласно информации АО «Россети Тюмень» компания является одним из крупнейших операторов электрических сетей в Уральском федеральном округе, обеспечивающим передачу электрической энергии и технологическое присоединение к электрическим сетям. АО «Россети Тюмень» на протяжении двух лет непрерывно информируют о реализации на территории массовой застройки в районе с. Перевалово Тюменского района риска снижения качества жизни населения, причинами которых являются недобросовестные действия физического лица осуществляющего застройку. На территории Переваловского МО расположен земельный участок с кадастровым номером 72:17:1908002, который по данным Администрации Переваловского МО, размежеван на более чем 2 000 самостоятельных земельных участков, на которых возведено 1 328 (518 объектов на площадках № 1,2 и 810 объектов на площадке № 3) объектов ИЖС, все объекты являются новыми постройками. Площадки строительства № 1 и № 2 — 518 земельных участков застроены, объекты подключены к сетям электроснабжения. Площадка строительства № 3 — 1 559 земельных участков находятся в процессе застройки. 810 объектов ИЖС построено, из них: 430 объектов подключены или обеспечены возможностью подключения к сетям ЭС (221-АО «Россети Тюмень», 209-000 «Дорстрой»), 380 объектов ИЖС — техническая возможность подключения к сетям ЭС отсутствует, 749 объектов ИЖС в стадии строительства. Представленный на согласование в органы власти план комплексной застройки территории содержал, в том числе указание границ для инженерных коммуникаций. Однако после получения данного согласования Борисов С.Е. осуществил строительство жилых домов без соблюдения технических требований и наличия технологических коридоров для расположения коммуникаций (т.1 л.д.158-169).
Присоединение жилых домов на территории малоэтажной застройки в с. Перевалово стало возможно после заключения и исполнения договора от 04.07.2024 № Т13/24/05271-ДТП об осуществлении технологического присоединения, заключенного между застройщиком Борисовым С.Е. и АО «Россети Тюмень». По данному договору мероприятия выполнены 01.11.2024. Первые заявки на осуществление технологического присоединения устройств жилых домов начали поступать с 24.03.2023 (т.2 л.д.196).
В соответствии с частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
В соответствии со статьей 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Следовательно, ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, в связи с чем для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет направленность действий лица на получение прибыли.
О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период сделок.
В пп. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций.
Несмотря на то, что Борисов С.Е. с 27.04.2024 зарегистрирован МИФНС №14 по Тюменской области в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом экономической деятельности — 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий», до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя им также осуществлялась эта деятельность, застройка с. Перевалово Тюменского района и продажа домов осуществляется ответчиком на протяжении четырех лет, им систематически в целях извлечения прибыли осуществлялось строительство и продажа зданий на принадлежащих ему земельных участках.
Это подтверждается размещенными в сети Интернет предложениями о продаже земельных участков и зданий в с. Перевалово Тюменского района (т.1 л.д.186-250, т.2 л.д.1-14), сведениями, представленными ППК «Роскадастр» по Тюменской области, о прекращении регистрации прав на объекты недвижимости Борисова С.Е. (т.3-8), а также агентскими договорами по продаже объектов недвижимости, расположенных в с. Перевалово, заключенных между Борисовым С.Е. и ИП Шариповым Ф.А. в 2023г. (т.13 л.д.).
По данным УФНС России по Тюменской области о предоставлении сведений в отношении Борисова С.Е. при самостоятельном декларировании доходов путем предоставления налоговой декларации формы 3-НДФЛ указаны доходы в следующих размерах: 2021 — 132 567 935,68 руб.. 2022 — 3 696 000 руб., 2023 — 1 226 210 595 руб. (т.9 л.д.52).
Доказательств того, что полученная прибыль от реализации недвижимого имущества, использовалась ответчиком, как правило, для удовлетворения личных потребностей, не представлено.
Приходя к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей, суд исходит из того, что деятельность ответчика по строительству и продаже жилых домов на принадлежащих ему земельных участках, имеет признаки предпринимательской деятельности, поскольку такая деятельность направлена на систематическое извлечение прибыли от такой деятельности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите npat потребителей.
При рассмотрении возникшего спора суд полагает о применении общего срок исковое давности, составляющего три года. Стороны не могут установить свои сроки давности ит изменить порядок их исчисления (п. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 198 ГК РФ).
Управление Роспотребнадзора по Тюменской области обратилось в суд с иском о защит прав потребителей 28.11.2024, следовательно, в период с 28.11.2021 по 27.04.2024 ] правоотношениям, возникшим между Борисовым С.Е. и гражданами правоотношениям по купле продаже земельных участков и зданий, расположенных в границах с. Перевалово Тюменской района Тюменской области, подлежит применение законодательство РФ в сфере защиты пра потребителей в связи с наличием в деятельности Борисова С.Е. признаков предпринимательско деятельности.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичны договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую ил иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаро выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельное! должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, nepeB03f транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничш обслуживание и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федеращ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций.
Несмотря на то, что Борисов С.Е. с 27.04.2024 зарегистрирован МИФНС № 14 по Тюменской области в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом экономической деятельности — 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий», до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя им также осуществлялась эта деятельность, застройка с. Перевалово Тюменского района и продажа домов осуществляется ответчиком на протяжении четырех лет, им систематически в целях извлечения прибыли осуществлялось строительство и продажа зданий на принадлежащих ему земельных участках.
Это подтверждается размещенными в сети Интернет предложениями о продаже земельных участков и зданий в с. Перевалово Тюменского района (т.1 л.д.186-250, т.2 л.д.1-14), сведениями, представленными ППК «Роскадастр» по Тюменской области, о прекращении регистрации прав на объекты недвижимости Борисова С.Е. (т.3-8), а также агентскими договорами по продаже объектов недвижимости, расположенных в с. Перевалово, заключенных между Борисовым С.Е. и ИП Шариповым Ф.А. в 2023г. (т.13 л.д.).
По данным УФНС России по Тюменской области о предоставлении сведений в отношении Борисова С.Е. при самостоятельном декларировании доходов путем предоставления налоговой декларации формы 3-НДФЛ указаны доходы в следующих размерах: 2021 — 132 567 935,68 руб.. 2022 — 3 696 000 руб., 2023 — 1 226 210 595 руб. (т.9 л.д.52).
Доказательств того, что полученная прибыль от реализации недвижимого имущества, использовалась ответчиком, как правило, для удовлетворения личных потребностей, не представлено.
Приходя к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей, суд исходит из того, что деятельность ответчика по строительству и продаже жилых домов на принадлежащих ему земельных участках, имеет признаки предпринимательской деятельности, поскольку такая деятельность направлена на систематическое извлечение прибыли от такой деятельности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите npat потребителей.
При рассмотрении возникшего спора суд полагает о применении общего срок исковое давности, составляющего три года. Стороны не могут установить свои сроки давности ит изменить порядок их исчисления (п. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 198 ГК РФ).
Управление Роспотребнадзора по Тюменской области обратилось в суд с иском о защит прав потребителей 28.11.2024, следовательно, в период с 28.11.2021 по 27.04.2024 ] правоотношениям, возникшим между Борисовым С.Е. и гражданами правоотношениям по купле продаже земельных участков и зданий, расположенных в границах с. Перевалово Тюменской района Тюменской области, подлежит применение законодательство РФ в сфере защиты пра потребителей в связи с наличием в деятельности Борисова С.Е. признаков предпринимательско деятельности.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичны договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую ил иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаро выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельное! должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, nepeB03f транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничш обслуживание и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федеращ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно условиям договоров купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома, заключенных Борисовым С.Е. и физическими лицами, продавец продает покупателю недвижимое имущество — земельный участок, индивидуальный жилой дом, поставленный на кадастровый учет, а покупатель приобретает жилой дом со следующими характеристиками — распределительный щиток, электропроводка по всему дому, скважина под давлением, насос, электрокотел, монтированный водяной теплый пол и т.д. В условиях типового договора купли- продажи отражено, что покупатель уведомлен о не подключении здания к электрическим сетям и согласен осуществить самостоятельное подключение (т.1 л.д.75-78, 92-95, 109-112, 128-131, 145- 146).
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель, подписывая заранее разработанную обществом форму договора, содержащего вышеуказанные условия, не может его изменить в одностороннем порядке, поэтому реализация законного права, гарантированного ему вышеуказанными нормами закона, ставится в зависимость от воли и желания продавца, как лица, оказывающего услуги, что является ущемлением прав потребителей.
При этом объективной невозможности изложения проекта договора в той редакции, которая информировала бы потребителя обо всех предусмотренных законом способов защиты его права при выявлении недостатков в передаваемом ему объекте, обеспечив тем самым ему свободу выбора, не установлено.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
Под свободой договора подразумевается, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Однако это не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц, а также ограничений, установленных Гражданским кодексом РФ и другими законами.
Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, исходя из конституционной свободы договора, не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять преимущества экономически слабой и зависимой стороне. Таковой в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями является потребитель, нуждающийся в дополнительной защите (постановления от 23 февраля 1999 года N 4-П, от 11 декабря 2014 года N 32-П и др.).
Принимая во внимание, что Борисов С.Е. является профессиональным участником данных правоотношений, именно он должен обеспечить изложение информации, предназначенной для потребителя, в таких форме и объеме, которые позволяли бы ему правильно и в полной мере понимать свои права и пользоваться ими.
Доводы стороны ответчика о получении в отношении домов уведомлений о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительств требованиям градостроительного законодательства, представленному техническому заключению по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций десяти индивидуальных жилых домов (т. 1 л.д.66-67, 73-74, 84-85, 90-91, 101-102, 107-108, 120-121, 126-127, 137-138, 143-144, т.2 л.д. 157-195), суд при разрешении данного спора относится критически, поскольку при оформлении данных документов проверялась допустимость размещения объекта в соответствии с видом разрешенного использования, параметры объекта капитального строительства, а также технические характеристики. При этом вопрос о возможности технического присоединения к электросетям не ставился.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861. П.1 ст.26 Закона об электроэнергетике определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, принадлежащих сетевым организациям и иным лицом, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.
Правилами N 861 установлено, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.
Учитывая, что правилами не допускается формирование технических условий с избыточными объемами мероприятий по технологическому присоединению, поступление заявки на технологическое присоединение с максимальной мощностью 15 кВт от физического лица делает невозможным включение в технические условия мероприятий по реконструкции подстанции 110 кВ. Так, поступление разрозненных заявок от физических лиц на подключение мощностью 15 кВт не позволяет сетевой организации заблаговременно и обоснованно определить перспективы подхода к развитию электрических сетей, а главное — питающих центров, что неизбежно сказывается в будущем на надежности энергоснабжения.
Комплексная услуга по технологическому присоединению к объектам электросетевого хозяйства оказывается юридическим и физическим лицам, желающим получить возможность электроснабжения вновь построенных объектов. К ним относятся все сооружения, не обеспеченные электроэнергией, также услуга оказывается потребителям, нуждающимся в увеличении потребляемой мощности на объектах, уже подключенных к электрической сети.
Единая комплексная заявка на осуществление технологического присоединения жилого микрорайона является залогом корректной топологии сетей 10-0,4 кВ (в том числе до конечных потребителей).
С учетом необходимости фактического присоединения к электрическим сетям конечных потребителей электроэнергии жилой застройки, энергопринимающие устройства которые также расположены в пределах кадастрового квартала 72:17:1908002, завершение мероприятий по договора технологического присоединения с данными заявителями состоялось после присоединения объектов электросетевого хозяйства Борисова С.Е. (т.11-12).
В спорной жилой застройке уже располагались электрические сети класса напряжения 0,4 кВ, принадлежащие Борисову С.Е., но на момент продажи домов физическим лицам, т.е. до 01.11.2024, не имели непосредственной технологической связи с сетями ОА «Россети Тюмень», соответственно, напряжение отсутствовало.
Покупка жилого дома не должна была повлечь для потребителей ожидание завершения процедуры технологического присоединения по комплексной заявке Борисова С.Е. от 28.06.2024. Зная на момент покупки, что сети, расположенные в пределах кадастрового квартала 72:17:1908002, не подключены к электрическим сетям в установленном законом порядке, покупатель мог продолжить подбор недвижимости, остановив свой выбор на другом объекте недвижимости.
При продаже объектов ИЖС Борисов С.Е. вводил покупателей в заблуждение, обнадеживая, что как только покупатель подаст заявку на технологическое присоединение, энергоснабжение будет обеспечено силами О А «Россети Тюмень», зная, что срок исполнения договором может составлять от года до двух лет.
Следовательно, отсутствие информации о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) препятствовало заинтересованным потенциальным участникам правоотношений оценить потенциальные риски, предстоящие расходы, связанные со строительством, возможность надлежащего исполнения обязательств по строительству объекта, и ряд других существенных обстоятельств.
Довод ответчика о том, что своевременное подключение объекта недвижимости к электросетям, не зависит от ответчика, задержка в исполнении технологического подключения не могла быть предотвращена разумными действиями ответчика, не отвечающего за неисполнение обязательств третьей стороной, суд полагает несостоятельными.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
На основании статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Требования истца о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий Борисова С.Е. по не предоставлению покупателям земельных участков с расположенными на них домами, расположенных в границах с. Перевалово Тюменского района Тюменской области, в договорах купли-продажи или приложениях к нему информации о невозможности обеспечения на территории застройки организации движения общественного транспорта и об отсутствии специально отведенных мест для организации сбора и накопления твердых бытовых отходов либо о планируемых в границах с. Перевалово Тюменского района Тюменской области местах движения общественного транспорта и размещения специально отведенных мест для организации сбора и накопления твердых бытовых отходов, не нашли своего подтверждения, как и обязанность ответчика о доведении до потребителей информации о возможности развития социально-необходимой инфраструктуры для обеспечения благоприятных условий проживания граждан на территории с. Перевалово Тюменского района, поскольку данные условия не являлись предметом договоров купли-продажи объектов недвижимости.
Руководствуясь ст.12, 55-56,98, 194-199 ГПК РФ, ст. 421, 845, 847 ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей»,
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей» и благополучия человека по Тюменской области в защиту интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить частично.
Применить к правоотношениям, возникшим с 28.11.2021 по 27.04.2024 между Борисовым Станиславом Евгеньевичем и гражданами правоотношений по купле-продажи земельных участков и зданий, расположенных в границах с. Перевалов Тюменского района, законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей в связи с наличием в деятельности Борисова Станислава Евгеньевича признаков предпринимательской деятельности.
Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия Борисова Станислава Евгеньевича по предоставлению покупателям земельных >настков с расположенными на них домами в границах с. Перевалово Тюменского района заведомо недостоверно информации вводящей потребителей в заблуждение относительно потребительских
свойств домов, указывающих на возможность их использования для проживания при отсутствии технической возможности обеспечения домов коммунальными услугами (электроснабжение, отопление, водоснабжение), а также по непредставлению информации об отсутствии технической возможности подключения домов к сетям электроснабжения в установленный действующим законодательством срок.
Обязать Борисова Станислава Евгеньевича довести до сведения неопределенного круга потребителей через средства массовой информации решение суда в полном объеме в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения.
Мотивированное решение будет изготовлено 07.04.2025г.
Судья (подпись) Е.В. Дягилева
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-813/2025 (УИД 72RS0021-01-2024-006595- 33) в Тюменском районном суде Тюменской области.
Копия верна. Судья Е.В. Дягилева
