Ранее в статье Судебная власть скрывается от гласности, мы писали про случай, когда судья немотивированно запретил присутствие в открытом судебном заседании нашему журналисту.

в последствие мы получили ответ

Уважаемый, Семен Семенович!

На Ваше заявление (вх. 34 от 15 декабря 2014 года), поступившее на интернет – сайт суда с просьбой о разъяснении причин отказа и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области в участии корреспондента СМИ «Позиция» в судебном заседании по гражданскому делу 2 -788/2014 года, сообщаю следующее.

Согласно ст. 4 Федерального Закона Российской Федерации от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности судов являются: 1) открытость и доступность информации о деятельности судов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) достоверность информации о деятельности судов и своевременность ее предоставления; 3) свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности судов любым законным способом; 4) соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации; соблюдение прав и законных интересов участников судебного процесса при предоставлении информации о деятельности судов; 5) невмешательство в осуществление правосудия при предоставлении информации о деятельности судов.

В соответствии со ст. 10 Гражданского  Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство дел во всех судах открытое. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства суд выносит мотивированное определение.

В ходе проверки по Вашему заявлению установлено, что 09 декабря 2014 года на судебном участке № 38 Кингисеппского района Ленинградской области рассматривалось гражданское дело № 2-788/2014 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в защиту прав конкретного потребителя Нагибиной Юлии Валентиновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Уют в Вашем Доме» о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Мотивированных определений о разбирательстве гражданского дела № 2-788/2014 в закрытом судебном заседании не выносилось.

До начала судебного заседания к судье обратился корреспондент Пашинцев А.И. с просьбой присутствовать в судебном заседании в качестве корреспондента, с применение фото и видеозаписи.

По данному обращению ему было разъяснено, что в соответствии с Положением от 02 июня 2014 года «О порядке аккредитации журналистов при судебном участке № 38 Кингисеппского района Ленинградской области»  (далее – Положение об аккредитации) корреспонденты вправе присутствовать в судебном заседании и производить фото и видео фиксацию судебного процесса при условии получения на то права посредством аккредитации. После этого Пашинцев А.И. выразил желание присутствовать в судебном заседании в качестве слушателя без права голоса.

Согласно ч. 7 ст. 10 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускается с разрешения суда.

Исходя из данного положения представители СМИ имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. При этом указанная норма не устанавливает обязанность лица, ведущего аудиозапись, уведомлять суд об осуществлении такой записи, а равно получать разрешение на ее ведение.

В заявлении Вы ссылаетесь, что судья отказала корреспонденту СМИ «Позиция» в присутствии в судебном заседании по гражданскому делу 2 -788/2014. Однако данный факт опровергается объяснениями и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Кочетовой Н.А., помощника судьи Егоровой И.В., секретаря судебного заседания Тимофеевой А.Н., записью в журнале учета посетителей суда, аудиозаписью судебного заседания, а также данный факт не отрицается и Вами, поскольку в тексте заявления имеется ссылка на наличие аудиозаписи, производимой в ходе судебного разбирательства журналистом Пашинцевым А.И..

Данные документы подтверждают тот факт, что корреспондент СМИ «Позиция» присутствовал в судебном заседании по гражданскому делу 2 -788/2014 и пользовался правами, предусмотренными ч. 7 ст. 10 ГПК РФ. В данному случае судья не препятствовала представителю СМИ в доступе в судебное заседание и не нарушила конституционный принцип гласности судопроизводства.

При этом согласно ч. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»  (далее – Постановления») порядок доступа граждан, в том числе представителей организаций (юридических лиц) в залы судебных заседаний, занимаемые судами помещения устанавливается регламентами судов и (или) иными актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности судов.

Согласно Положению об аккредитации, аккредитация журналистов производиться мировым судьей по предварительным заявкам средств массовой информации.

В силу ч. 21 Постановления к законным способам поиска и получения информации в целях дальнейшего производства и распространения ее для неограниченного круга лиц относится институт аккредитации журналистов, который предоставляет аккредитованным журналистам дополнительные возможности для поиска и получения информации.

Аккредитация –это процедура официального признания субъектов аккредитации по предоставлению возможности и правомочия выполнения ими определенных функций. Правовой режим аккредитации представляет собой разрешительный административно – правовой режим, распространяющий сферу своего действия на соблюдение журналистами правил работы суда, а также на получение информации согласно правилам, принятым судом.

Таким образом, корреспонденту СМИ «Позиция» рекомендуется пройти процедуру аккредитации при судебном участке № 38 Кингисеппского района Ленинградской области для проведения видео-фиксации судебного процесса и  широкого информирования общественности о деятельности суда, а также полного использования потенциала СМИ для объективного, достоверного и оперативного информирования пользователей информации о деятельности суда.

Отмечу, что представителю СМИ не может быть отказано в аккредитации, при условии предоставления им всех необходимых документов, а также за исключением случая, когда средства массовой информации по роду своей деятельности не отвечают интересам информационного обеспечения судебной системы (рекламные, эротические и т.д.).

---

Приносим извинения за столь длинный текст, однако остается вопрос, почему судья, и судебная система ставят возможность присутствия журналиста, исключительно при наличии аккредитации ??

Ведь в Законе о СМИ, а так же в Разъяснениях Верховного и Конституционного судов неоднократно указывалось, что отсутствие аккредитации не является основанием к не допуску журналиста в заседание.

Неужели председатель Кингисеппского городского суда, столь юридически необразована, что не понимает смысла Законов или председатель суда, просто прямо плюёт на Конституцию РФ, плюёт на права граждан, плюёт на Присягу судьи, которую принимала при вступлении на должность ?

Если председатель суда игнорирует закон, и права граждан, то стоит ли удивляться, тому что и решения выносимые судьями под руководством такого председателя мало соответствуют закону, праву.