Санкт-Петербургский международный юридический форум 2015

Фрагмент выступления на круглом столе посвященному проблемам судебной экспертной деятельности.

Участники: Модератор: Смирнова Светлана Аркадьевна, Директор, Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации

Спикер: Де Киндер Ян, Генеральный директор, Национальный Институт Криминалистики и Криминологии Бельгии;

Иванов Виталий Алексеевич, Санкт-Петербургский городской третейский суд. специалист в области судебной экспертной деятельности.

Тема стола – «Компетентность и сертификация в судебно-экспертной деятельности: международные подходы»

Одной их основных болезней нашего современного общества является некомпетентность экспертов, с которыми часто сталкиваются правоприменители.

Целью круглого стола является определение перспективных путей оценки компетентности судебных экспертов и подтверждения пригодности методических материалов по производству судебной экспертизы, а также оптимизация процессов международной аккредитации с учетом специфики деятельности судебно-экспертных лабораторий.

Выработка оптимальных механизмов оценки компетентности персонала является актуальной не только в России, но и за ее границами. Европейская комиссия выделила финансирование на специальные проекты для Европейской сети судебно-экспертных учреждений (ENFSI), одним из которых является разработка алгоритма экзамена для оценки компетентности («The development of a knowledge examination for competence assessment»). В планах ENFSI проведение экзамена во всех лабораториях, входящих в данную сеть.

Вызовы времени и потребности судопроизводства обусловили необходимость перехода на качественно новый уровень судебно-экспертных технологий. Законодательство и правоприменитель предъявляют все более жесткие критерии объективизации судебной экспертизы, цена ошибки в которой сегодня существенно возросла. Принцип объективности обусловлен требованием проведения экспертного исследования и формулирования выводов на современной научно-методической и практической основе соответствующей области специальных знаний. Хрестоматийно этот принцип рассматривается в двух аспектах: недопустимости со стороны эксперта субъективизма и его беспристрастности. При этом причины экспертных ошибок подразделяются на субъективные и объективные, а их характер принято определять процессуальным, либо гносеологическим, либо деятельностным (операционным). Однако реально, в практике правоприменения, все обстоит намного сложнее. Специфические обстоятельства и временные ограничения рассмотрения сложных судебных дел, реальные технические условия конкретного экспертного производства, имеющаяся в некоторых ситуациях методическая неопределенность, профессиональный уровень эксперта, его физическое и эмоциональное состояние, вопросы этики, возможность воздействия, в т.ч. коррупционного, других участников процесса и прочее – все это имеет существенное значение для конечных результатов объективизации судебной экспертизы. Таким образом, актуальность темы обусловлена поисками границ оптимального решения данной открытой проблемы и международной практикой обеспечения баланса объективных и субъективных факторов при производстве судебных экспертиз.