Разгромным счетом окончился своеобразный поединок Следственного комитета и судей, в отношении которых планируется возбуждение уголовных дел. Решения ВККС оказались не в пользу двоих председателей судов, совершивших ДТП с причинением тяжких последствий здоровью, судьи, обналичившего жилищный сертификат при туманных обстоятельствах, и мирового судьи, который самостоятельно восстановил случайно сожженные дела.

Вчера до обеда Высшая квалификационная коллегия судей успела рассмотреть четыре жалобы от представителей Следственного комитета РФ и самих судей. Все они просили отменить решения ККС субъектов о согласии или отказе в возбуждении уголовных дел в отношении представителей судейского сообщества. Кресло председателя ВККС Николая Тимошина в первой половине дня пустовало, заседания вел его заместитель, Александр Сбоев, председатель 3-го окружного военного суда.

 

Почему судья покупает жилье через МВД?

В марте 2009 года судья Малгобекского горсуда Кореш Кокурхоев обратился в жилищно-бытовую комиссию МВД Республики Ингушетия за сертификатом на 2,8 млн руб. для покупки собственной жилплощади по федеральной программе «Жилище». До получения статуса судьи в 2004 году Кокурхоев 23 года проработал в органах внутренних дел, поэтому и счел возможным оформить жилищный сертификат через Министерство внутренних дел. В 2009 году судья заключил с гражданкой Миржоевой договор о покупке дома в Назрани, и Сбербанк перечислил ей деньги по сертификату. Потом Миржоева договор купли-продажи расторгла, а полученные по нему средства передала Кокурхоеву наличными. В декабре 2010 года он купил дом у Бековой, правда заплатил за него другую сумму, размер которой не уточнялся. Недвижимость зарегистрировал не на себя, а на жену. Следствие утверждает, что в этом доме семья судьи живет еще с 2004 или 2005 года, тогда же и была на самом деле совершена его покупка, и поэтому предполагает махинации с обналичиванием жилищного сертификата.

Вопрос о возможности возбуждения уголовного дела в отношении Кокурхоева ККС Ингушетии начала рассматривать 13 марта 2015 года, но из-за необходимости изучить семь томов документов, поступивших из следственного комитета, заседание было отложено. Второго апреля текущего года квалифколлегия решила, что уголовное дело по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат в особо крупном размере, максимальный срок наказания до 10 лет лишения свободы) в отношении судьи возбуждено быть не может. Руководитель СУ СК РФ по Республике Ингушетия Ибрагим Могушков обжаловал это решение в ВККС.

Представитель СК РФ Руслан Мургустов, озвучивая доводы жалобы, сказал, что 13 марта была создана комиссия для вынесения заключения по существу вопроса, но 2 апреля результаты ее работы не обсуждались. К тому же в голосовании принимали участие трое членов ККС Ингушетии, которые не принимали участия в первом заседании, а значит, не знакомы со всеми обстоятельствами дела. Он просил отменить решение квалифколегии, в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Сам Кокурхоев на заседание ВККС не явился, но его представитель адвокат Ахмет Героев заявил, что изложенные в представлении СК РФ обстоятельства – не более чем домыслы. Судья никак не мог купить дом раньше, поскольку к материалам дела приложены документы, свидетельствующие, что до 2010 года ни за ним, ни за членами его семьи не числилось никакой собственности. Кухоркоевы все это время снимали жилье, что доказывается договорами аренды, сохранившимися, правда, только за период с 2000 по 2010 год. «Если он не сам обналичил средства по сертификату, состава преступления нет», – уверен Героев.

Членов ВККС интересовало, как Кокурхоев мог получить сертификат через МВД, будучи судьей, ведь в этом случае вопрос о том, что он нуждается в жилье, должен был решаться через Судебный департамент РФ. «Мой доверитель обратился в МВД за сертификатом, потому что много лет отработал в органах внутренних дел. Его право на получение субсидии не оспаривается даже в представлении следственного комитета», – ответил адвокат. Что касается допущенных процессуальных нарушений, то, по словам Героева, 2 апреля дело «рассматривалось с самого начала», в связи с поступлением новых сведений, так что, трое членов ККС, которые отсутствовали на предыдущем заседании, обладали нужным объемом информации для участия в голосовании.

Представитель следственного комитета дополнительно пояснил, что Кокурхоев рассматривал уголовные дела, расследованием которых занималось СУ СК РФ по Республике Ингушетия, но при этом у суда и следствия ни разу не возникало спорных вопросов или конфликтных ситуаций.

В результате ВККС отменила решение ингушской ККС и удовлетворила жалобу СК.

«Ты – председатель суда, мы начнем с 1 млн руб.»

Пятнадцатого апреля текущего года ККС Владимирской области отказала главе СКР Александру Бастрыкину в согласии на возбуждение уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение по неосторожности ПДД и эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью, максимальный срок лишения свободы – три года) в отношении Андрея Алтунина, председателя Кольчугинского городского суда.

Около 16:00 10 октября 2013 года в городе Кольчугино на нерегулируемом перекрестке улиц Ленина и Зернова Алтунин, выезжая на своем Renault Duster со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю Lada Granta и врезался в него. Владелец Lada – 29-летний москвич, сотрудник ювелирного завода «Адамант» Ф. Бабаев – был госпитализирован в районную больницу с переломом бедра. На одном из заведений в районе ДТП работала камера видеонаблюдения, запись с которой была изъята правоохранителями для изучения.

В жалобах представителя СУ СК РФ по Владимирской области Дмитрия Ефремова и адвоката пострадавшего в ДТП Бабаева Георгия Козлова сказано, что, исследовав материалы представления, владимирская ККС практически «применила к Алтунину акт амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции», чего она не могла сделать по двум причинам. Во-первых, квалифколлегия такими полномочиями не обладает, а во-вторых, амнистия «начинает работать» только после возбуждения уголовного дела.

Козлов обратил внимание еще и на то, что ККС нарушен принцип состязательности сторон, так как пострадавший и его адвокат не были уведомлены о дате и времени заседания и не смогли на нем присутствовать. Члены ВККС поинтересовались, на основании чего Бабаева должны были пригласить на заседание ККС. Адвокат ответил, что это предусмотрено ст. 15 УПК РФ. «О чем вы говорите, товарищ адвокат, какая состязательность на заседании ККС?» – упрекнули его.

Кроме того, Козлов отметил, что Алтунин хотя и выказывал намерения возместить вред, нанесенный его доверителю, до сих пор этого не сделал. На вопрос о том, почему Бабаев до сих пор не подал гражданский иск о возмещении ущерба, представитель ответил, что по подсудности он относится к Кольчугинскому райсуду, который возглавляет Алтунин.

Сам председатель суда рассказал, что никогда не отказывался от своей обязанности компенсировать нанесенный Бабаеву вред. «Еще до операции я собрал 500 000 руб., принес в больницу, хотел отдать Бабаеву, но мне сказали: «Ты – председатель суда, мы начнем с 1 млн руб.», а у меня таких денег не было и нет», – оправдывался Алтунин, добавив, что если бы Бабаев заявил гражданский иск, он немедленно направил бы его председателю Владимирского облсуда для определения подсудности. Судья просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку считает, что нет смысла возбуждать уголовное дело, которое по акту амнистии будет прекращено на следующий день. «Мне видится, что всей этой процедурой потерпевший хочет оказать на меня давление в денежном плане», – добавил он напоследок.

После недолгого совещания ВККС удовлетворила жалобу следственного комитета, отменив предыдущее решение.

Дисциплинарного взыскания избежал, уголовного дела – нет

Вчера же ВККС рассматривала еще одну жалобу, связанную с нарушением судьей правил дорожного движения. Семнадцатого апреля 2014 года в 21:30 в поселке Смоленский Алтайского края произошло ДТП с участием Ивана Анищенко, председателя Смоленского районного суда. Он превысил установленную на территории населенного пункта разрешенную скорость в 30 км/ч, «Нива» судьи выехала на встречную полосу и столкнулась с мопедом, которым управляла гражданка Мутолкина.

В ноябре минувшего года квалифколлегия Алтайского края уже рассматривала материалы на руководителя Смоленского райсуда – тогда с представлением о наложении на Ивана Анищенко дисциплинарного взыскания обратился председатель Алтайского краевого суда. Сперва обсуждение перенесли в связи с пребыванием судьи в очередном отпуске, а потом ККС и вовсе отказала главе судебной власти региона в удовлетворении представления.

А 6 марта текущего года ККС Алтайского края дала согласие на возбуждение уголовного дела в отношении Анищенко по обращению главы СКР Александра Бастрыкина. Судье инкриминировалось преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью, максимальный срок лишения свободы – три года). Он с решением квалифколлегии не согласился и обжаловал его в ВККС.

На сегодняшнее заседание ВККС явился только представитель следственного комитета Григорий Шевердин, от Анищенко и ККС поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

СК РФ в возражениях на жалобу указал, что допущенные Анищенко нарушения ПДД имеют прямую связь с причинением Мутолкиной вреда, поэтому оснований для отмены решения ККС не имеется. У членов высшей квалифколлегии был только один вопрос: проводилась ли судебно-медицинская экспертиза, которая подтвердила факт причинения тяжкого вреда здоровью. Шевердин ответил утвердительно. Совещание ВККС длилось недолго, по его итогам решение алтайской квалифколлегии оставлено без изменения.

«Вы почему нас так не уважаете?!»

Мировой судья судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области Александр Амелин обжаловал в ВККС согласие квалифколлегии судей Брянской области о возбуждении в отношении него уголовного дела, полученное 1 июня текущего года. Судье инкриминируют шесть эпизодов преступления по ч. 1 ст. 305 УК РФ (вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта, наказывается максимальным сроком до четырех лет).

Как ранее сообщало «Право.Ru», 22 ноября 2013 года на мировом участке № 40 Комаричского района при уничтожении устаревших архивных дел по ошибке сожгли два уголовных дела и четыре административных, находившихся в его производстве. Амелин попытался восстановить потерянные документы, обратившись в полицию, прокуратуру и органы дознания. Там к беде судьи отнеслись с пониманием и вскоре почти все документы в виде копий были собраны. Всего через пять дней, 27 ноября 2013 года, судья вынес приговор по одному уголовному делу, 5 декабря – по второму. До 16 декабря 2013 года Амелин благополучно разрешил все административные дела. Однако уже 25 декабря 2013 года к судье нагрянула проверка, а 7 февраля 2014 года из Брянского облсуда ушло письмо в прокуратуру, что судебные акты по делам Амелин выносил с нарушениями. Прокуратура в том же месяце направила представления, обжалуя их. Затем облсуд написал о проступке Амелина в брянскую квалифколлегию судей, которая 22 апреля 2014 года лишила его полномочий. Летом прошлого года судья обратился в Дисциплинарное судебное присутствие, которое отменило решение ККС, позволив судье вернуться к работе. ДСП установило,что дисциплинарное производство велось с нарушениями – у Амелина не было времени ознакомиться с представлением, кроме того, выяснилось, что голосование проводилось не тайно, а открыто.

На заседании ВККС Амелин рассказал, что спорные уголовные дела рассматривались им в особом порядке, жалоб или претензий от участников процесса не поступало, приговоры вступили в законную силу и были исполнены. Также судья провел сравнительный анализ двух приговоров – по восстановленному им делу и делу, которое рассматривал его коллега. Обстоятельства их были похожи, приговоры почти идентичны. Считает, что он мог нарушить порядок восстановления дел, но неправосудности в них нет.

Также он отметил, что процедура восстановления дел об административных правонарушениях АК РФ не предусмотрена, поэтому он принял решение лично восстановить все документы, для чего запросил информацию из базы ГИБДД, данные из памяти алкотестеров, а также опросил нарушителей, которые не отрицали, что управляли автомобилем в нетрезвом состоянии. Никто из них вынесенные постановления не обжаловал.

– В суд поступают дела с доказательствами, которые соответствуют определенным критериям. Вы располагали такими, когда рассматривали восстановленные вами дела? – поинтересовался член коллегии Вячеслав Осин, зампредседателя Московского окружного военного суда. Судья снова посетовал на отсутствие процедуры восстановления административных дел.

– Это понятно. Но доказательства где? Протоколы где с подписями понятых? – продолжал спрашивать Осин, пока его не перебил коллега.

– Человек 10 лет отправлял правосудие и сегодня пытается доказать, что, фальсифицируя, придумывая материалы дела, был прав. Вы на что рассчитывали, когда нам жалобу писали? Вы почему нас так не уважаете? – возмущался Михаил Капура, советник ректора Первого московского юридического института.

В отзыве СК РФ, который на заседании представлял Александр Емельянов, говорилось, что, узнав об уничтожении дел, Амелин не принял процессуальных мер по восстановлению дел, а занялся этим лично. Именно поэтому следственный комитет счел «восстановленные» дела заведомо неправосудными, что подтвердила и апелляция, отменив решения о привлечении к административной ответственности как принятые без доказательной базы. Представитель ККС Брянской области Иван Банный отметил, что в жалобе анализируется лишь наличие состава преступления, а о связи обстоятельств дела с деятельностью судьи ничего не говорится.

ВККС поддержала позицию следствия и оставила жалобу без удовлетворения.