Итак, вчера вечером, 11 апреля 2019 года, по итогам 1,5-часового судебного заседания в стенах Санкт-Петербургского городского суда завершились апелляционные слушания по откровенно «околоуголовному» гражданскому делу против Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга, находившемуся в «затяжном бою» с момента подачи иска из тюремного заключения ещё 29 декабря 2017 года.
«Особой тройкой» судей Судебной коллегии по гражданским делам было принято решение об оставлении решения суда первой инстанции о полном отказе в выплате мне денежных средств за сверхурочную работу в качестве секретаря судебного заседания, работу в ночное время и в нерабочий праздничный день — без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Таким образом, суд отказал в защите социально-трудовых прав рядовых сотрудников аппарата суда (секретарей судебного заседания, помощников судей, секретарей суда), что существо влияет на вынесенные вступившие в законную силу судебные акты в уголовном судопроизводств.
Следует отметить, что главным итогом процесса в Санкт-Петербургском городском суде стала возникшая дилемма: Судебная коллегия по гражданским делам (апелляция) юридически пошла против вступивших в законную силу апелляционных судебных актов Судебной коллегии по уголовным делам.
В самом начале судебного заседания был заявлен отвод председательствующему судье Селезневой Е.Н. за то, что последняя подписала протокол судебного заседания от 14 марта 2019 года, в котором отсутствовали обязательные время начала и окончания судебного заседания (ст. 229 ч.2 п.2 ГПК РФ), а также отсутствовало какое-либо указание на задаваемые истцу вопросы в ходе судебного заседания при наличии в протоколе только лишь ответов («ответы без вопросов»).
Отвод был отклонён в 18:27 спустя ровно 2 минуты после удаления «боковых» судей в совещательную комнату.
Далее было заявлено ходатайство о разрешении производства кино- и фото- съемки, видеозаписи судебного процесса, однако судом было немотивированно отклонено данное ходатайство.
Кроме того, были отклонены ходатайства о вызове в суд для проведения допроса в качестве свидетелей судьи Керро И.А., бывшего председателя Вороновой М.Ф. и ещё одного человека — лиц, осведомлённых о ежедневных переработках.
Несмотря на ряд других заявленных и отклонённых ходатайств, судебной коллегией, на мой взгляд, была совершена роковая ошибка: по существу «особая тройка» стала отрицать проведение ночных судебных процессов по уголовному делу в отношении Кунгурова Т.В., когда вступившим в законную силу Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 июня 2017 года было признано действительное проведение «ночных судебных процессов».
Также суд не принял каких-либо мер реагирования по факту «преждевременного» подписания 26 декабря 2016 г. бывшим председателем Октябрьского райсуда г. СПб табеля учета рабочего времени сотрудников суда за 01-31 декабря 2016 года.
Кроме того, и самое главное: суд не принял мер процессуального реагирования по факту подделки моей подписи в расчётно-кассовой ведомости за получение зарплаты за декабрь 2016 года, когда вступившим в законную силу приговором Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского суда установлено, что меня даже не было в здании суда в день получения «кем-то» денежных средств.
Более того, когда мной было озвучено суду, что при ознакомлении с материалами дела мной выявлена пропажа приобщенных в ходе судебного заседания от 14.03.2019 г. копий судебных решений и протоколов судебных заданий, доказывавших нарушение территориальной подсудности рассмотрения по первой инстанции гражданского дела Смольнинским районным судом г. Санкт-Петербурга, то судебная коллегия во главе с председательствующим аж подскочили со своих мест, встрепенулись и убежали в совещательную комнату, даже не предоставив мне возможности выступить в прениях по правилам ч.4 ст. 327 ГПК РФ (!!!).
В заключении, хочу поблагодарить всех тех дорогих друзей, которые пришли вчера меня поддержать в этот непростой день судейского «прессинга», когда пришлось по факту состязаться с судом (ответчики как всегда не явились), но благодаря их взглядам и моральной поддержке выстоял на процессе под натиском «особой тройкой».
По изготовлению мотивировочной части решения второй инстанции по гражданскому делу будет принято соответствующее процессуальное решение.
Как можете догадаться, воспринимаю озвученное судебное решение лишь как «промежуточное», поскольку борьба за законность и социальную справедливость продолжается!
